banalitatea răului și conceptul lui Theodore Adorno de „fior”.
„a Scrie poezie după Auschwitz este o barbarie.”
– Theodor Adorno
nuvela înfiorătoare a lui Shirley Jackson a fost publicată pentru prima dată în 1948 în The New Yorker și a generat mai multe scrisori decât orice altă lucrare publicată vreodată în revistă., Cititorii au fost furioși, jigniți, oarecum curioși și derutați, cu mulți, anulând imediat abonamentele la revistă.
unele dintre aceste proteste publice pot fi atribuite politicii New Yorker care nu precizează dacă lucrările pe care le-au publicat au fost fapte sau ficțiune. Dar chiar și atunci strigătul, atât de vehement și atât de brusc, va avea nevoie de mai mult decât această politică editorială pentru a explica o astfel de reacție la o poveste foarte scurtă. Loteria este una dintre cele mai cunoscute povești din literatura americană și din cultura americană, așa că aici este doar o scurtă precizie.,loteria are loc pe 27 iunie, o zi frumoasă de vară, într-un mic sat din New England, unde toți locuitorii se adună pentru Loteria lor tradițională anuală. Deși evenimentul apare pentru prima dată festiv, în curând devine clar că nimeni nu vrea să câștige la loterie. Tessie Hutchinson pare indiferentă față de tradiție până când familia ei atrage marca temut. Apoi protestează că procesul nu a fost corect. „Câștigătorul”, se pare, va fi ucis cu pietre de către rezidenții rămași, care includ copiii., Tessie câștigă, iar povestea se închide în timp ce sătenii — inclusiv membrii familiei ei — încep să arunce cu pietre în ea în timp ce strigă, jalnic: „nu a fost corect!”pentru ei. Ei nu iau nici cea mai mică notificare. La urma urmei, „câștigătorul” ia totul.
eu, când am citit povestea pentru prima dată în urmă cu doar câțiva ani, am găsit-o chiar și acum foarte deranjantă, chiar și la începutul secolului XXI. Se poate înțelege cu ușurință de ce în urmă cu peste 50 de ani, când a fost citit pentru prima dată, de către cititorii complet nepregătiți și încrezători ai the New Yorker, au găsit-o terifiantă și sensibilitățile lor profund jignite., Acest lucru nu a fost răspunsul pe care Shirley Jackson a intenționat. În iulie 1948 problema de la San Francisco Chronicle a spus acest lucru în răspunsul la cititori, care a pus sub semnul întrebării intențiile ei:
„cred că, am sperat ca, prin stabilirea unei deosebit de brutale rit vechi în prezent și în satul meu să blocați poveste cititorii cu un grafic dramatizare de violență fără sens și în general lipsa de umanitate în propriile lor vieți.”
povestea ei realizează exact acest efect în primul rând prin utilizarea expertă a contrastelor de către Jackson., Decorul pitoresc contrastează puternic cu violența oribilă a concluziei. Povestea are loc într-o zi frumoasă de vară, cu flori „înfloritoare abundent” și iarba „bogat verde”. Când băieții încep să adune pietre, pare un comportament tipic, jucăuș, iar cititorii își pot imagina că toată lumea s-a adunat pentru ceva plăcut, cum ar fi un picnic sau o paradă.
după ce am vizionat recent filmul Midsommar, am observat o scenă destul de asemănătoare cu cea a lui Jackson. Ritualurile păgâne primitive atât în poveste, cât și în film sunt foarte asemănătoare., O încercare de ambele comunități pentru a propice Dumnezeu sau zei pentru a le oferi nevoile lor prin sacrificiu uman. În comunități precum acestea, acest lucru se ridică în mod evident la alimente și continuarea comunității prin fertilitate reușită. Atât producția alimentară, cât și fertilitatea sunt în mod evident legate. Această ritualizare a ciclului de creștere este la fel de veche ca timpul în sine. Dar există ceva mult mai întunecat la locul de muncă aici, care este fundamental ceea ce atât povestea, cât și filmul sunt consumate.puteți vedea și simți aceeași schemă contrastantă implicată în poveste și film., Este, de asemenea, îmbibată în percepțiile și impresiile făcute celebre într-o carte acum iconică de Hannah Arendt Eichmann în Ierusalim: un raport despre banalitatea răului (1964). Arendt a acoperit procesul lui Adolf Eichmann pentru New Yorker în 1963. Ea a examinat întrebarea dacă răul este radical sau pur și simplu o funcție de nechibzuință, o tendință de oamenii obișnuiți să se supună ordinelor și să respecte în masă aviz fără o evaluare critică a consecințelor acțiunilor lor., Argumentul lui Arendt a fost că Eichmann nu era un monstru, contrastând imensitatea acțiunilor sale cu obișnuința omului însuși.în loterie, prezența răului este simțită fără a fi cu adevărat „văzută” până la scena finală. Acest act este șocant în sine, dar rezonează mult mai profund psihologic, pentru că în cele din urmă ne dăm seama care a fost scopul acestei loterii destul de ciudate, de a alege un membru al comunității pentru sacrificiul uman., Tocmai obișnuința modului în care se desfășoară atât loteria, cât și Actul final de sacrificiu criminal care urmează, este ceea ce ne deranjează și ne neliniștește. Aici are loc „tremurul”. Răul este făcut de om și nu se bazează pe o deus ex machina sau o figură din mitologia păgână sau escatologia creștină pentru a oferi cauzalitatea și a ne oferi nouă, cititorului, o cale de ieșire.,ne cutremurăm de acest act de crimă, sancționat de toți și realizat de toți, inclusiv copiii lui Tessie și copiii mici ai comunității, cu pietre mici lustruite special, știind că acte similare, deși la o scară mult mai mare, au fost și sunt comise de oameni care se consideră civilizați. Mă refer nu numai la Holocaust, ci și la al doilea război mondial și la toate războaiele care au avut loc de la povestea lui Shirley Jackson.,atât cartea, cât și filmul abordează o parte mult mai profundă și mai întunecată a naturii umane, care își are originea în primitiv, dar care acum a reapărut cu o răzbunare în societatea noastră modernă. Ideea că oamenii vor comite acte de barbarie unui alt grup de ființe umane, deoarece liderul crezului politic aflat la putere în acel moment le-a cerut să facă acest lucru. Dar mai deranjant și întregul punct atât al cărții, cât și al filmului este că faptele sunt comise fără cea mai mică ezitare sau preocupare pentru moralitatea unor astfel de acte., Ei sunt la făptuitorul la fel de normal ca a face ceai, sau de a face pâine sau de a asculta o bucată de muzică clasică sau de a citi o poveste scurtă. Ritualul sau respectarea dictatelor conducătorului comunității/țării trebuie să fie acționat în caz contrar sănătatea/puritatea și existența continuă/tradițiile comunității / țării sunt periclitate.de asemenea, a invocat o curiozitate foarte asemănătoare din partea cititorului/privitorului și a afișat un efect emoțional visceral similar, în special la sfârșit., Am simțit scena în care containerul a fost întors și o minge aleasă pentru a desemna victimele sacrificiale a fost un omagiu direct la loterie. Cu toate acestea, numeroasele ucideri și sacrificii din film funcționează împotriva conceptului de fior. Puterea emoțională a poveștii lui Jackson nu se repetă în Midsommar datorită cred că decalajul de 50 de ani, care ne-a desensibilizat oarecum la tropii standard ai unor astfel de filme de groază., De aici presupun motivul includerii umorului negru și a privirilor autoreferențiale ale actorilor către cameră (și privitor) ca o recunoaștere a faptului că tropii groazei sunt acum bine cunoscuți. „Fiorul” nu poate funcționa aici.
ceea ce pentru mine a fost foarte plăcut, dar a distanțat groaza emoțional în film a fost umorul negru., Este din cauza acestui umor auto-referențială, care pentru mine ‘fior’ este pierdut în Midsommar dar se întâmplă cu Jackson poveste scurtă, care este complet fără nici umorul negru (deși nu există un moment de umor cu ‘preparate’ bătaie de joc de Tessie). Conceptul lui Adorno de „fior” pare să funcționeze perfect aici. Dacă Adorno ar fi de acord cu mine este o altă problemă.,Theodore Adorno (1903-1969) a fost un filozof, sociolog și muzicolog German, membru de frunte al școlii de teorie critică din Frankfurt, pentru care lucrările lui Freud, Marx și Hegel au fost esențiale pentru o critică a societății moderne.
în eseul său din 1949 criticism Cultural și societate, el a făcut comentariul acum infam și înțeles greșit că „a scrie poezie după Auschwitz este barbar”. Este aproape imposibil, dar oamenii sunt încă impulsionați să continue să încerce, dar acest lucru tinde să devină din ce în ce mai negativ., Ar putea fi realizat argumentat Adorno printr-o estetică lipsită de sens și sistematic abstractă, care ar putea scutura privitorul din structurile inflexibile ale societății noastre moderne industrializate.Adorno a numit această revelație momentană a adevărului „tremurul” și a scris că ar putea fi experimentat în teatrul și literatura absurdă, precum și în muzica clasică experimentală., Adorno gusturile au fost influențate de poziția sa socială — o clasa superioara germană-Italian născut la începutul secolului al xx-lea și școlit în filosofie și muzică clasică de la o vârstă foarte tânără, cu inclinatie spre arta de mare în căutarea lui pentru o estetică a contestat monoton cultura sancționat de către elite în scopul de a ține masele stupefiat.Adorno a privit muzica atonală a lui Schoenberg și Teatrul absurd al lui Beckett nu doar ca răspuns chintesențial la problemele estetice moderne, ci ca răspuns la societatea noastră reificată sub capitalism., Reificarea este înrădăcinată în omniprezența principiilor schimbului de mărfuri. Totul se reduce la o măsură cantitativă comună (valoare monetară). Pentru Adorno, crucial, chiar și gândirea a fost efectuată atât prin cuantificare, cât și prin valoarea de schimb. De fapt, filosofia și știința ca industria culturii există pentru a reproduce capitalismul. Arta și în special arta avangardei moderniste este pentru Adorno principala formă de rezistență la capitalism.,o lectură adecvată a unei opere de artă poate, Potrivit lui Adorno, să ne spună mult mai multe despre tensiunile interioare ale societății noastre decât orice studiu sociologic, deoarece analiza sociologică empirică nu va reproduce decât o copie a societății reificate în care este produsă. Numai atunci când suprafața reificată este ruptă de o operă de artă putem experimenta „tremurul”., Reacția la publicarea lui Shirley Jackson poveste în 1948 are pentru mine toate semnele de persoane, în special femei, care au experimentat acest ‘fior’; un anumit moment, atunci când au simțit neliniștit la covârșitoare adevăruri inerente în povestea pe care tocmai a citit într-o revistă populară în confortul propriului apartament.
punând revista în jos și întrebând scriitorul: dar nu m-am angajat niciodată în astfel de practici. De ce mă acuzi de asta?, Și apoi pentru unii vălul se ridică și ei sunt scuturați din mulțumirea lor victorioasă și văd prin conștiința falsă a vieții lor într-un abis foarte întunecat. Pentru că a fost mai mult decât o parabolă despre depravarea înnăscută a omului a fost o relatare fictivă brutală a modului în care funcționează modul ideologic operandi al capitalismului (și fascismului) în societate.,
portretizarea femeilor ca inferioare bărbaților în ierarhia socio-economică a „satului”, puterea masculină asupra soțiilor lor ca compensație pentru neputința la locul de muncă, „familia” ca unitate socială normativă, acuzând pe unii că sunt leneși pentru că nu sunt capabili să lucreze și pitting pe cei care lucrează împotriva șomerilor sunt câteva dintre cele mai evidente în loterie
loteria însăși este fundamental o iluzie democratică. Pe suprafața sa ideea unei loterii în care toată lumea ca doamna., Graves spune:” (ia) aceeași șansă ” pare eminamente democratică, totuși, așa cum știm acum din experiențele noastre recente cu democrația de pe ambele părți ale Atlanticului, șansa nu are nimic de-a face cu ea.