ondskans banalitet och Theodore Adornos koncept ”shudder”.
”skriva poesi efter Auschwitz är barbarisk.”
― Theodor Adorno
Shirley Jacksons chilling short story publicerades först 1948 i New Yorker och genererade fler bokstäver än något annat arbete som någonsin publicerats i tidningen., Läsarna var rasande, förolämpade, lite nyfiken och förvirrade, med många, omedelbart avbryta sina prenumerationer på tidningen.
en del av detta offentliga ramaskri kan tilldelas New Yorkers policy utan att ange om de verk de publicerade var fakta eller fiktion. Men även då kommer ramaskriet, så häftigt och så plötsligt, att behöva mer än denna redaktionella politik för att förklara en sådan reaktion på en mycket kort novell. Lotteriet är en av de mest kända berättelserna i amerikansk litteratur och i amerikansk kultur så här är bara en mycket kort precis.,
lotteriet äger rum den 27 juni, en vacker sommardag, i en liten by i New England där alla invånare samlas för sitt traditionella årliga lotteri. Även om evenemanget först visas festligt blir det snart klart att ingen vill vinna lotteriet. Tessie Hutchinson verkar oroad över traditionen tills hennes familj drar det fruktade märket. Då protesterar hon mot att processen inte var rättvis. ”Vinnaren”, det visar sig, kommer att stenas till döds av de återstående invånarna som inkluderar barnen., Tessie vinner, och historien stängs som byborna — inklusive sina egna familjemedlemmar-börjar kasta stenar på henne när hon ropar, ynkligt: ”det var inte rättvist!”till dem. De tar inte det minsta meddelandet. När allt kommer omkring tar ”vinnaren” allt.
jag, när jag läste historien för första gången för bara några år sedan, fann den även nu mycket störande, även i början av 21-talet. Man kan lätt förstå varför över 50 år sedan när den först lästes, av helt oförberedda och intet ont anande läsare av New Yorker, fann de det skrämmande och deras känslor djupt förolämpade., Detta var inte det svar som Shirley Jackson hade tänkt. I juli 1948-numret av San Francisco Chronicle sa hon detta som svar på läsare som hade ifrågasatt hennes avsikter:
”Jag antar att jag hoppades, genom att sätta en särskilt brutal gammal rite i nuet och i min egen by för att chocka historiens läsare med en grafisk dramatisering av det meningslösa våldet och den allmänna omänskligheten i sina egna liv.”
hennes berättelse uppnår exakt denna effekt främst genom Jacksons expertanvändning av kontraster., Den pittoreska miljön kontrasterar kraftigt med det fasansfulla våldet i slutsatsen. Berättelsen äger rum på en vacker sommardag med blommor ”blomstrande ymnigt” och gräset ”rikt grönt”. När pojkarna börjar samla stenar verkar det som typiskt, lekfullt beteende, och läsarna kan föreställa sig att alla har samlat för något trevligt som en picknick eller en parad.
Efter att ha nyligen sett filmen Midsommar märkte jag en ganska liknande mise en scen som Jacksons berättelse. De primitiva hedniska ritualerna i både historia och film är mycket lika., Ett försök av båda samhällena att förespråka Gud eller gudar för att ge dem deras behov genom mänskligt offer. I samhällen som dessa, som uppenbarligen uppgår till mat och fortsättning av samhället genom framgångsrik fertilitet. Både livsmedelsproduktion och fertilitet är uppenbarligen kopplade till varandra. Denna ritualisering av tillväxtcykeln är lika gammal som tiden själv. Men det finns något mycket mörkare på jobbet här som är fundamentalt vad både historia och film konsumeras med.
Du kan se och känna samma kontrasterande schema som är involverade i historien och filmen., Det är också indränkt i uppfattningar och intryck berömda i en nu ikoniska bok av Hannah Arendt Eichmann i Jerusalem: en rapport om banalitet onda (1964). Arendt hade täckt Adolf Eichmanns rättegång för New Yorker 1963. Hon undersökte frågan om det onda är radikalt eller helt enkelt en funktion av tanklöshet, en tendens hos vanliga människor att lyda order och överensstämma med massutlåtande utan en kritisk utvärdering av konsekvenserna av deras handlingar., Arendts argument var att Eichmann inte var ett monster som kontrasterade mot hans handlings oändlighet med människans mycket vanliga.
i lotteriet känns ondskans närvaro utan att verkligen ” ses ” fram till slutscenen. Denna handling är chockerande i sig, men resonerar mycket djupare psykologiskt, för vi inser äntligen vad syftet med detta ganska udda lotteri verkligen har handlat om, att välja en medlem av samhället för mänskligt offer., Det är den mycket vanliga sättet att både lotteriet utförs och den slutliga handlingen av mordiska offer som följer, är det som stör och stör oss. Det är här som ”shudder” äger rum. Det onda är konstgjorda och förlitar sig inte på en deus ex machina eller figur från hednisk mytologi eller kristen eskatologi för att ge orsakssambandet och ge oss, läsaren, en väg ut.,
Vi skakar på denna mordhandling, sanktionerad av alla och utförs av alla inklusive Tessies egna barn och samhällets små barn, med speciellt polerade små stenar, med vetskap om att liknande handlingar även om de i mycket större skala har varit och begås av människor som anser sig vara civiliserade. Jag syftar inte bara på Förintelsen utan också på andra världskriget och alla krig som har ägt rum sedan Shirley Jacksons historia.,
både bok och film adress en mycket djupare och mörkare del av den mänskliga naturen som har sitt ursprung i den primitiva men har nu återuppstått med en hämnd i vårt moderna samhälle. Tanken att människor kommer att begå barbari till en annan grupp människor eftersom ledaren för den politiska trosbekännelsen vid den tidpunkten har krävt att de gör det. Men mer oroande och hela poängen med både bok och film är att handlingar begås utan minsta tvekan eller oro för moral av sådana handlingar., De är till förövaren som vanligt som att göra te, eller göra bröd eller lyssna på en bit klassisk musik eller läsa en novell. Ritualen eller iakttagandet av diktat av ledaren för samhället / landet måste handla annars hälsa / renhet och fortsatt existens/traditioner i samhället/landet är hotade.
det åberopade också en mycket liknande nyfikenhet från läsare/tittare och visade en liknande visceral känslomässig effekt, särskilt i slutet., Jag kände scenen där behållaren vändes och en boll som valts för att beteckna offer offer var en direkt hyllning till lotteriet. Men de många morden och uppoffringarna i filmen fungerar mot begreppet shudder. Den känslomässiga kraften i Jacksons historia upprepas inte i Midsommar på grund av att jag tror på 50-åriga gapet som har något desensibiliserat oss till standard troper av sådana skräckfilmer., Därför antar jag orsaken till införandet av svart humor och det självreferentiella utseendet av skådespelare till kameran (och tittaren) som ett erkännande av det faktum att skräckens troper nu är välkända. ”Rysning” kan inte fungera här.
vad för mig var väldigt roligt men distanserade skräcken känslomässigt inom filmen var den svarta humor., Det är på grund av denna självreferentiella humor som för mig ”ryser” förloras i Midsommar men händer med Jacksons novell, som är helt utan någon svart humor (även om det finns ett ögonblick av humor med ”rätter” skämten av Tessie). Adornos koncept ”shudder” verkar fungera perfekt här. Om Adorno skulle hålla med mig är en annan sak.,Theodore Adorno (1903-1969) var en tysk filosof, sociolog och musikolog som var en ledande medlem av Frankfurt School of critical theory, för vilken verk av Freud, Marx och Hegel var avgörande för en kritik av det moderna samhället.
i sin 1949 uppsats kulturell kritik och samhälle gjorde han den nu ökända och missförstådda kommentaren att ”att skriva poesi efter Auschwitz är barbariska”. Det är nästan omöjligt, men människor är fortfarande overkliga att fortsätta försöka, men detta tenderar att bli alltmer negativ., Det kunde uppnås hävdade Adorno genom en meningslös och systematiskt abstrakt estetik som skulle kunna skaka betraktaren ur de oflexibla strukturerna i vårt moderna industrialiserade samhälle.
Adorno kallade denna momentana uppenbarelse av sanning ”shudder” och skrev att det kunde upplevas i absurdistisk teater och litteratur, liksom experimentell klassisk musik., Adornos smak påverkades av hans sociala ställning – en överklass tysk-italienska född i början av 1900 – talet och skolad i filosofi och klassisk musik från en mycket ung ålder som lutade honom mot hög konst i sitt sökande efter en estetik som utmanade monotonkulturen sanktionerad av eliten för att hålla massorna stupefied.
Adorno tittade på Schoenbergs atonalmusik och Beckets absurdistiska teater inte bara som det avgörande svaret på moderna estetiska problem utan som ett svar på vårt reified society under kapitalismen., Reification är rotad i den allomfattande av principerna om råvaruutbyte. Allt reduceras till en gemensam kvantitativ åtgärd (monetärt värde). För Adorno, avgörande, trodde man till och med genom både kvantifiering och utbytesvärde. I själva verket finns filosofi och vetenskap som kulturindustrin för att reproducera kapitalismen. Konst och speciellt den modernistiska avantgardeens konst är för Adorno den principiella formen av motstånd mot kapitalismen.,
en lämplig läsning av ett konstverk kan enligt Adorno berätta så mycket mer om vårt samhälles inre spänningar än någon sociologisk studie eftersom den empiriska sociologiska analysen endast kommer att reproducera en kopia av det reified society där det produceras. Det är först när den reifierade ytan bryts sönder av ett konstverk som vi kan uppleva ”shudder”., Reaktionen på publiceringen av Shirley Jacksons berättelse 1948 har för mig alla kännetecken för människor, särskilt kvinnor, som har upplevt denna ”rysning”; ett mycket specifikt ögonblick när de kände sig oroliga vid de överväldigande sanningar som är inneboende i historien som de just hade läst i en populär tidning i bekvämligheten av sin lägenhet.
att lägga ner tidningen och fråga författaren: men jag har aldrig engagerat mig i sådana metoder. Varför anklagar du mig för det här?, Och sedan för vissa slöjan hissar och de skakas ut ur sin segrande självbelåtenhet och se igenom det falska medvetandet om sina liv i en mycket mörk avgrund. För det var mer än en liknelse om människans medfödda fördärv det var en brutal fiktiv redogörelse för hur kapitalismens ideologiska Modus operandi (och fascismen) fungerar i samhället.,
skildringen av kvinnor som sämre än män i den socioekonomiska hierarkin i ”byn”, manlig makt över sina fruar som ersättning för maktlöshet på arbetsplatsen, ”familjen” som den normativa sociala enheten, anklagar en del av att vara lat eftersom de inte kan arbeta och pitta dem som arbetar mot arbetslösa är några av de mest uppenbara i lotteriet
själva lotteriet är i grunden en demokratisk illusion. På dess yta idén om ett lotteri där alla som Mrs., Graves säger,” (tar) samma chans ” verkar synnerligen demokratiskt, men som vi nu vet från våra senaste erfarenheter med demokrati på båda sidor av Atlanten, har chansen ingenting att göra med det.