MICHEL FOUCAULT (1926 – 1984)
TŘI
Toto není Dýmka (1968)
Michel Foucault esej, Toto není Dýmka, jeho rozjímání na slavný obraz od René Magritte, La trahison des images (Ceci n ‚ est pas une pipe) (1929) lze číst jako navazující na jeho dřívější analýzy mnohem větší obraz, Diego Velasquez, Las Meninas (1656)., Obě eseje – „Las Meninas“ byl úvod do řádu věcí (1966) a to není dýmka je malá kniha sama o sobě–mají přibližně stejnou délku a zabývají se otázkou reprezentace. Kromě toho, La trahison des images (1929), může být sekvenován ve vztahu k Las Meninas (1656) v Las Meninas je součástí „Klasické“ episteme a La trahison des images je vyšetření Moderní episteme. Belgický surrealista René Magritte (1898-1967) se dlouho definoval jako myslitel (filozof), který používal barvu k prozkoumání filozofických otázek., Během své kariéry četl nejen Heidegger a Sartre, ale také žil dost dlouho, aby četl rané práce Foucaulta, jako je Les mots et les choses, publikované několik let před jeho smrtí. Magritte skutečně vytvořil spojení mezi těmito dvěma obrazy. Jak napsal Foucaultovi v roce 1966:
“ je to úplně neviditelné jako potěšení nebo bolest. Malba však představuje problém: existuje myšlenka, která vidí a může být viditelná. Las Meninas je viditelný obraz Velásquezovy neviditelné myšlenky? Je tedy neviditelný někdy viditelný?, pod podmínkou, že myšlenka bude tvořena výhradně viditelnými obrazy.“
Zahájení s kresbou v roce 1926, Magritte použil trubky v řadě jeho obrazů, ale nejznámější verze „potrubí“ je v Los Angeles County Museum of Art. Malba je středně velká, pečlivě vykreslená v tónech hnědých. Stejně jako v případě Magritte, barva je plynule aplikován na kastrovat své expresivní vlastnosti a popředí obavy o vztah mezi jazykem a vnímané „reality.,“Dřevěná trubka se zakřiveným stonkem se vznáší bez pomoci na pozadí café au lait, izolovaná s výjimkou pečlivě provedené věty „Ceci n‘ est pas une pipe “ umístěné pod trubkou. Kromě“ ne “ je obraz zrcadlovým obrazem školní knihy s obrázky označenými doprovodnými slovy. Jedním slovem Magritte podkopal metafyzické spojení, předpokládané Platónem, které se drželo mezi slovy a věcmi. Magritte také oddělil“ ukazující „gesto slova „Toto“, které má nyní nejednoznačný odkaz: na co se odkazuje“ toto “ –trubka, plátno, samotná věta?,
René Magritte. Nejedná se o trubku (1929)
vždy se zajímal o jazyk, Foucault prozkoumal moderní systém reprezentace a znovu se obrátil na umění, aby prozkoumal alternativy ke strukturalismu a jeho závislost na reprezentačních systémech. Když napsal Toto není Dýmka, která byla zveřejněna v Les Cahiers du chemin v roce 1967, Foucault útok na Strukturalismus přistál uprostřed probíhající debaty ve francouzském tisku na literární teorii., Pomocí obrazu Magritte přišel přirozeně Foucault, který byl v korespondenci s umělcem a jako mnoho spisovatelů své generace, byl zájem o Surrealismus a jeho strategie, že se pokusil vrátit vyprávění připojení, která dala světu smysl. Foucault prozkoumal mezery mezi diskurzy a událostmi a snažil se říci nevyřčené, aby se neznal. Jak kdysi řekl Comte de Lautréamont, neznámé nebo úžasné bylo “ .. stejně krásné jako náhodné setkání šicího stroje a deštníku na operačním stole.,“
témata Magritte prozkoumány na plátně byly záměrně „matoucí“ a ukázal fascinace vizuální non hlášky a heterotopie. Termín heterotopie z lékařského hlediska znamená přemístění orgánu z jeho obvyklého místa. V umění Magritte přemístil část jednoho těla a přemístil ji do jiného těla, jako je jeho mrkev, jeho ryba-člověk, s znepokojivými výsledky. Aby bylo jasné, spojení ryb a žen není metamorfóza, ale nucená fúze, která je pevná a libovolná., V pořadí věcí, Foucault odkazuje na“ heterotopii“, nebo místo, kde multiplicity koexistovaly. Heterotopie byla vytvořena spojením toho, co bylo“ nesourodé “ a produkovalo ještě horší druh poruchy. Všechny možné příkazy existují samostatně i současně a stal nezákonný a neprozkoumané dimenze, tzv. dynamice. Věci jsou položeny, umístěny, uspořádány v místech a je příliš obtížné najít společnou půdu pro všechny., Tento koncept „soubor“, není na rozdíl od Benjamina je „alegorie“ ve smyslu shromáždění, ale na rozdíl od alegorie, dynamice odolává jednotný význam. Na rozdíl od utopie, bezúhonné oblasti, je heterotopie znepokojující a nemožné ji pojmenovat, a tak zpochybňuje možnost jazyka.
to, co Magritte představil divákovi, byl neslučitelný rozpor, který způsobil dysfunkci jazyka. Jak Foucault, tak Magritte kritizují jazyk a souhlasí s Ferdinandem de Saussure, že znaky jsou svévolné, nepřímé a konvenční., Na rozdíl od klasické malby pokus identifikovat scény nebo obrazy s modely, které je inspirovaly, Magritte se snažili vyhnat podobnost tím, že zaměstná známé obrázky, jejichž recognizabiltiy by být subverted. Zkoumal tajný lingvistický prvek v malbě: „tento malovaný obraz je ta věc,“ tím, že používá známé obrazy, jejichž rozpoznatelnost má být rozvrácena. Magritte se ujal Anti-lingvistického programu modernismu, že malba není nic jiného než sama o sobě, použil literalismus k podkopání sebe sama., Hrál s „podobnost“ jako primární odkaz, který předepisuje a třídy: kopie na základě mimetické vztahu k sobě a „podobenství“, ve kterém je na odkazu, kotva je pryč. S podobností jsou vztahy postranní s nekonečným a reverzibilním vztahem „podobného podobnému“ v nekonečné sérii opakování. Pojmy podobnosti a podobnosti jsou známé těm, kteří četli pořadí věcí a patří do starého epistému.,
Podle Foucaulta, co činí Magritte je údaj „zvláštní“ není rozpor mezi obrazem (potrubí) a text („Toto není dýmka“), protože rozpor může existovat pouze mezi dvěma výroky. V la trahison des images existuje pouze jedno prohlášení a jedna jednoduchá demonstrace, ale prostřednictvím našich vlastních návyků čtení předpokládáme „přirozené“ spojení textu a kresby. Foucault se pokusil tuto chybu napravit., Spíše než čtení obrazu jako znamení, s jeho značkou, Foucault tvrdil, že Magritte obraz byl calligram, „tajně vybudovaných a pečlivě rozpadl.“Podle Foucaulta kaligram rozšiřuje abecedu a opakuje se bez pomocníka rétoriky a zachycuje věci dvojitou šifrou. Calligram přináší text a tvar co nejblíže k sobě: řádky vymezují formu objektu a uspořádají sekvence písmen, vkládají příkazy do prostoru tvaru. Calligram dělá text říkat, co kresba představuje a distribuuje psaní v neutrálním prostoru., Ideogram je nucen se Uspořádat podle zákonů současné formy. La trahison des images je tedy tautologický v opozici k rétorickému, který je alegorický, bohatý a plný. Calligram používá písmena k označení jak jako lineární prvky uspořádané ve vesmíru, tak jako znaky v jedinečném řetězci zvuku. Kaligram ovlivňuje ukazování a pojmenování opozice a vytváří past dvojí funkce: znamení vyvolávají to, o čem mluví.
jak vysvětlil Foucault, magritteův obraz obnovil funkce calligramu, aby je zvrátil., Narušil tradiční vazby jazyka a obrazu a text obnovil své místo–pod obrazem, podporoval, úkol „pojmenovat“ a stát se „legendou.“Mezitím je forma uvolněna a znovu vystoupá a znovu se vznáší ve svém přirozeném tichu. Magritte se vrátil k jednoduché korespondenci obrazu s legendou nebo slovem k věci. Jmenuje to, co nemusí být pojmenováno, a popírá, že objekt je tím, čím je. Při přerozdělování textu a obrazu v prostoru si každý zachovává své místo a text potvrzuje svou vlastní autonomii., „Toto“ se týká výkresu nebo prohlášení a text a obrázek nemají společnou řeč. Nikde není potrubí a negace se množí. Exteriorita psaných a obrazových prvků je symbolizována ne-vztahy mezi obrazem a titulem. Propast brání čtenáři / divákovi současně, protože Magritte pojmenoval svůj obraz, aby upozornil na samotný akt pojmenování., Podle Magritte,
Mezi slovy a objekty lze vytvářet nové vztahy a určit vlastnosti jazyka a objekty obecně ignorován v každodenním životě…Někdy název objektu zabere místo obrazu. Slovo může ve skutečnosti nahradit objekt. Obrázek může nahradit slovo v návrhu.,
Slova nejsou vázány přímo na jiné obrazové prvky, a stejně jako Foucault napsal,“Magritte umožňuje starého prostoru zastoupení pravidlo, ale pouze povrch, ne více než leštěný kámen, nesoucí slova a tvary: pod, nic. Je to náhrobek.“Do konce Sedmdesátých let, Foucault a Barthes přinesl dohromady řadu nápadů vypůjčených z jejich prekurzorů a měl extrahovány fragmenty pro plnější vyšetření., Tento pluralismus ve filozofickém myšlení byl ilustrován Magritteovou kritikou Platóna a datum jeho smrti v roce 1967 znamenalo začátek postmodernismu. Pozdní díla Magritte se shodují s americkým zájmem o pozdní díla Ludwiga Wittgensteina (1889-1951), jak je vidět v dílech Jaspera Johnse. V False Start (1963), Johns, posměšně poukázal různých oblastech barvu ve „stylu“ Abstraktní Expresionismus“, a pak, pomocí univerzální styl šablonu štítku, přistoupil k (re)název všechny barvy. „Červená“ byla šablona ve žluté plaval na vrcholu oblasti modré barvy., Jméno a věc byly odpojeny, což naznačuje Wittgensteinův zájem o ukazování, základ návrhu. Tvrzení, že“ červená je červená“, je podkopáno odpojením očekávaného spojení mezi objektem a jeho štítkem. Konečným „bodem“ cvičení je to, že naše „realita“ je jazyková a spočívá na naší naivní víře, že naše slova mají vlastní význam. Wittgenstein varoval, že význam neexistuje sám o sobě, ale pouze“ v použití“, což je bod, který Magritte i Foucault dělali jinými slovy a jinými způsoby.,
Pokud jste našli tento materiál užitečný, prosím, dát úvěr.
Dr. Jeanne S. M. Willette a Dějiny Umění Nepolstrovanou. Děkuji.