MICHEL FOUCAULT (1926 – 1984)
PARTEA a treia
Aceasta nu este o Pipă (1968)
Michel Foucault eseu, Aceasta nu este o Pipă, contemplarea lui pe un tablou celebru de René Magritte, La trahison des images (Ceci n ‘ est pas une pipe) (1929) poate fi citit ca o continuare a lui mai devreme analiza mult mai mare tablou de Diego Velasquez, Las Meninas (1656)., Ambele eseuri – „Las Meninas” a fost introducerea în ordinea lucrurilor (1966) și aceasta nu este o țeavă este o carte mică în sine–au aproximativ aceeași lungime și sunt preocupate de problema reprezentării. În plus, La trahison des images (1929) pot fi ordonate în raport cu Las Meninas (1656), în care Las Meninas este parte a „Clasice” epistema și La trahison des images este un examen de epistema Modernă. Suprarealistul belgian, René Magritte (1898-1967), s-a definit de mult timp ca un gânditor (filozof) care a folosit vopseaua pentru a explora probleme filosofice., De-a lungul carierei sale a citit nu numai Heidegger și Sartre, dar a trăit suficient de mult pentru a citi primele lucrări ale lui Foucault, cum ar fi Les mots et les choses, publicate cu câțiva ani înainte de moartea sa. Într-adevăr, Magritte a făcut o legătură între cele două tablouri. Cum a scris Foucault în 1966:
„este la fel de invizibil ca plăcere sau durere. Dar pictura interpune o problemă: există gândul care vede și poate fi vizibil descris. Las Meninas este imaginea vizibilă a gândului invizibil al lui Velásquez? Atunci invizibilul este uneori vizibil?, cu condiția ca gândul să fie constituit exclusiv din imagini vizibile.”
Incepand cu un desen în 1926, Magritte a folosit țeavă într-o serie de picturi, dar cea mai cunoscută versiune a „țeavă” este în Los Angeles County Museum of Art. Pictura este de dimensiuni medii, redată cu atenție în tonuri de maro. Cum era de obicei cazul cu Magritte, vopseaua este usor de aplicat neutru sale expresive calități și la prim-plan preocuparea cu relația dintre limbă și percepută „de realitate.,”O țeavă de lemn cu tijă curbată plutește fără ajutor pe un fundal café au lait, izolat, cu excepția unei propoziții executate cu atenție „Ceci n’ est pas une pipe ” plasat sub țeavă. Cu excepția „nu”, pictura este o imagine în oglindă a unei cărți școlare cu imagini etichetate cu cuvintele însoțitoare. Cu un singur cuvânt, Magritte a subminat conexiunea metafizică, asumată de Platon, care se ținea între cuvinte și lucruri. Magritte a tăiat, de asemenea, gestul” îndreptat „al cuvântului” Acest”, care are acum un referent ambiguu: la ce se referă” acest ” –țeava, pânza, propoziția în sine?,
René Magritte. Întotdeauna interesat de limbaj, Foucault a explorat sistemul modern de reprezentare și a apelat din nou la artă pentru a explora alternative la Structuralism și dependența sa de sistemele de reprezentare. Când a scris Aceasta nu este o Pipă, care a fost publicat în Les Cahiers du chemin în 1967, lui Foucault atac pe Structuralismul a aterizat în mijlocul de o dezbatere în presa franceză pe teorie literară., Folosind un tablou de Magritte venit în mod natural la Foucault, care a fost în corespondență cu artistul și ca mulți scriitori din generația sa, el a fost interesat în Suprarealism și strategiile sale, care a încercat să desfac conexiunile narative care a făcut lumea are sens. Foucault a explorat decalajele dintre discursuri și evenimente și a căutat să spună cele nespuse pentru a defamiliariza. După cum spunea odată Contele de Lautréamont, necunoscutul sau minunatul era „la fel de frumos ca întâlnirea întâmplătoare a unei mașini de cusut și a unei umbrele pe o masă de operație.,”
temele explorate de Magritte pe pânză au fost în mod deliberat” dezorientante ” și au arătat o fascinație pentru non sequituri vizuale și heterotopii. Termenul heterotopie în termeni medicali înseamnă deplasarea unui organ din locul obișnuit. În artă, Magritte a deplasat o parte a unui corp și a mutat-o într-un alt corp, cum ar fi sticla de morcov, peștele său uman, cu rezultate deconcertante. Pentru a fi clar, unirea peștilor și a femeilor nu este metamorfoză, ci o fuziune forțată care este fixă și arbitrară., În ordinea lucrurilor, Foucault se referă la” heterotopia ” sau un loc în care coexistau multiplicități. Heterotopia a fost produsă prin legarea împreună a ceea ce a fost” incongruent ” producând un fel și mai rău de tulburare. Toate ordinele posibile există separat și simultan și devin o dimensiune nelegiuită și neexplorată, numită heteroclit. Lucrurile sunt așezate, plasate, aranjate în site-uri și este prea dificil să găsești un teren comun pentru toți., Acest concept de ” ansamblu „nu este diferit de” alegoria ” lui Benjamin în sensul asamblării, dar spre deosebire de alegorie, heteroclitul rezistă sensului unitar. Spre deosebire de o utopie, o regiune netulburată, heterotopia este tulburătoare și imposibil de numit, contestând astfel posibilitatea limbajului.
ceea ce Magritte a prezentat privitorului a fost o contradicție nereconciliabilă care a făcut limbajul disfuncțional. Atât Foucault cât și Magritte critică limbajul și sunt de acord cu Ferdinand de Saussure că semnele sunt arbitrare, circumstanțiale și convenționale., Spre deosebire de încercarea picturii clasice de a identifica scene sau imagini cu modele care le-au inspirat, Magritte a căutat să alunge asemănarea folosind imagini familiare a căror recunoaștere ar fi subminată. El a explorat elementul lingvistic secret în pictură:” această imagine pictată este acel lucru”, folosind imagini familiare a căror recunoaștere trebuie subminată. Luând programul anti-lingvistic al modernismului, că pictura nu este altceva decât ea însăși, Magritte a folosit literalismul pentru a se submina., El a jucat cu ” asemănare „ca referință primară care prescrie și clase: copii pe baza relației mimetice cu sine și” similitudine ” în care există pe referință, ancora este plecat. Cu similitudine, relațiile sunt laterale cu relația infinită și reversibilă a „similarului cu similarul” într-o serie nesfârșită de repetări. Conceptele de asemănare și asemănare sunt familiare celor care au citit ordinea lucrurilor și aparțin vechii episteme.,potrivit lui Foucault, ceea ce face figura lui Magritte „ciudată” nu este contradicția dintre imagine (țeavă) și text („aceasta nu este o țeavă”), deoarece o contradicție poate exista doar între două afirmații. În la trahison des images, există o singură afirmație și o simplă demonstrație, dar, prin propriile noastre obiceiuri de citire, presupunem o legătură „naturală” între text și desen. Foucault a încercat să corecteze această interpretare greșită., În loc să citească pictura ca un semn cu eticheta sa, Foucault a afirmat că pictura lui Magritte a fost un caligram, „construit în secret și dezvăluit cu atenție.”Potrivit lui Foucault, un caligram mărește alfabetul și repetă fără ajutorul retoricii, capturând lucrurile într-un cifru dublu. Caligramul aduce textul și forma cât mai aproape posibil: liniile delimitează forma unui obiect și aranjează secvențe de Litere, depunând declarații în spațiul unei forme. O Caligramă face ca textul să spună ce reprezintă desenul și distribuie scrisul într-un spațiu non-neutru., Ideograma este forțată să se aranjeze în conformitate cu legile formei simultane. Astfel, la trahison des images este tautologică în opoziție cu retorica, care este alegorică, bogată și plină. Caligramul folosește litere pentru a semnifica atât ca elemente liniare aranjate în spațiu, cât și ca semne într-un lanț unic de sunet. Caligramul elimină opoziția arătării și numirii și creează o capcană a funcției duble: semnele invocă chiar lucrul despre care vorbesc.după cum a explicat Foucault, pictura lui Magritte a recuperat funcțiile caligramului pentru a le perverti., El a deranjat legăturile tradiționale de limbă și imagine, iar textul și–a reluat locul-sub imagine, susținând, sarcina de a „numi” și de a deveni „legenda”.”Între timp, forma este eliberată și re-urcă, plutind din nou în tăcerea sa naturală. Magritte a revenit la o simplă corespondență de imagine cu legenda sau de cuvânt cu lucru. El numește ceea ce nu trebuie să fie numit și neagă că obiectul este ceea ce este. În redistribuirea textului și a imaginii în spațiu, fiecare își păstrează locul, iar textul își afirmă propria autonomie., „Aceasta” se referă la desen sau la enunț, iar textul și imaginea nu au un numitor comun. Nicăieri nu există o țeavă și negațiile se înmulțesc. Exterioritatea elementelor scrise și figurative sunt simbolizate prin non-relații între pictură și titlu. O prăpastie împiedică cititorul / privitorul în același timp, deoarece Magritte și-a numit pictura pentru a atrage atenția asupra actului de numire., Potrivit Magritte,
Între cuvinte și obiectele se pot crea noi relații și de a specifica caracteristicile de limba și obiecte ignorat, în general, în viața de zi cu zi…Uneori numele unui obiect are loc de o imagine. Un cuvânt poate lua locul unui obiect în realitate. O imagine poate lua locul unui cuvânt într-o propunere.,
Cuvinte nu sunt legate direct la alte elemente picturale, și, ca Foucault a scris,”Magritte permite vechiul spațiu de reprezentare a statului, dar numai la suprafață, nu mai mult de o piatră șlefuită, având cuvinte și forme: sub, nimic. Este o piatră de mormânt.”Până la sfârșitul anilor șaptezeci, Foucault și Barthes au reunit o serie de idei împrumutate de la precursorii lor și au extras fragmente pentru o examinare mai completă., Acest pluralism în gândirea filosofică a fost exemplificat de critica lui Magritte la adresa lui Platon, iar data morții sale în 1967 a marcat începutul postmodernismului. Lucrările târzii ale lui Magritte coincid cu interesul American pentru lucrările târzii ale lui Ludwig Wittgenstein (1889-1951), așa cum se vede în lucrările lui Jasper Johns. În False Start (1963), Johns, a subliniat batjocoritor diferite zone de culoare în „stilul” expresionismului Abstract” și apoi, folosind stilul universal al etichetei stencilate, a procedat la (re) denumirea tuturor culorilor. „Roșu” a fost stenciled în galben plutea pe partea de sus a unei zone de vopsea albastră., Numele și lucrul au fost deconectate, indicând preocuparea lui Wittgenstein cu indicarea, baza propunerii. Propunerea că „roșu este roșu” este subminată prin deconectarea legăturii preconizate între obiect și eticheta sa. Ultimul ” punct „al exercițiului este că” realitatea ” noastră este lingvistică și se bazează pe convingerea noastră naivă că cuvintele noastre au un sens inerent. Wittgenstein a avertizat că sensul Nu există în sine, ci doar „în uz”, un punct pe care atât Magritte, cât și Foucault îl făceau cu alte cuvinte și în alte moduri.,
Dacă ați găsit acest material util, vă rugăm să acorde credit pentru
Dr. Jeanne S. M. Darrel și Istoria Artei Unstuffed. Mulțumesc.