MICHEL FOUCAULT (1926 – 1984)
troisième partie
ceci n’est pas une Pipe (1968)
l’essai de Michel Foucault, Pipe, sa contemplation sur un célèbre tableau de René Magritte, la trahison des images (ceci N’est pas une pipe) (1929) peut être lu comme une suite à son analyse antérieure du tableau beaucoup plus grand de Diego Velasquez, Las Meninas (1656)., Les deux essais– »Las Meninas” était l’introduction à L’Ordre des choses (1966) et This is not a Pipe est un petit livre à part entière–sont à peu près de la même longueur et portent sur la question de la représentation. En outre, la trahison des images (1929) peut être séquencée par rapport à Las Meninas (1656) en ce que Las Meninas fait partie de l’épistème « classique” et La trahison des images est un examen de l’épistème moderne. Le surréaliste belge, René Magritte (1898-1967), s’était longtemps défini comme un penseur (philosophe) qui utilisait la peinture pour explorer des questions philosophiques., Tout au long de sa carrière, il avait lu non seulement Heidegger et Sartre, mais il avait aussi vécu assez longtemps pour lire les premiers ouvrages de Foucault, tels que les mots et les choses, publiés quelques années avant sa mort. En effet Magritte a fait un lien entre les deux tableaux. Comme il l’écrivait à Foucault en 1966:
« Il est aussi complètement invisible que le plaisir ou la douleur. Mais la peinture interpose un problème: il y a la pensée qui voit et peut être visible décrite. Las Meninas est l’image visible de la pensée invisible de Velásquez? Alors l’invisible est-il parfois visible?, a condition que la pensée soit constituée exclusivement d’images visibles. »
à partir d’un dessin en 1926, Magritte a utilisé la pipe dans un certain nombre de ses peintures, mais la version la plus connue de la” pipe » se trouve au Los Angeles County Museum of Art. La peinture est de taille moyenne, soigneusement rendue dans des tons de bruns. Comme C’était le cas habituel chez Magritte, la peinture est appliquée en douceur pour neutraliser ses qualités expressives et pour mettre en avant le souci de la relation entre le langage et la réalité perçue.,” Un tuyau en bois à tige incurvée flotte sans aide sur un fond de café au lait, isolé à l’exception d’une phrase soigneusement exécutée « Ceci n’est pas une pipe” placée sous le tuyau. À l’exception du « non”, la peinture est une image miroir d’un livre d’école avec des images étiquetées avec les mots correspondants. Avec un seul mot, Magritte a sapé le lien métaphysique, supposé par Platon, qui tenait entre les mots et les choses. Magritte a également coupé le geste » pointant « du mot » ceci « qui a maintenant un référent ambigu: à quoi” ceci » se réfère–la pipe, la toile, la phrase elle-même?,
René Magritte. This is Not a Pipe (1929)
toujours intéressé par le langage, Foucault explore le système moderne de représentation et se tourne à nouveau vers l’art pour explorer des alternatives au structuralisme et à son recours aux systèmes de représentation. Lorsqu’il écrit ceci n’est pas une Pipe, publié dans les Cahiers du chemin en 1967, L’attaque de Foucault contre le structuralisme atterrit au milieu d’un débat permanent dans la presse française sur la théorie littéraire., L’utilisation d’une peinture de Magritte est venue naturellement à Foucault qui était en correspondance avec L’artiste et comme beaucoup d’écrivains de sa génération, il s’intéressait au surréalisme et à ses stratégies qui tentaient de défaire les liens narratifs qui donnaient un sens au monde. Foucault a exploré les écarts entre les discours et les événements et a cherché à dire les non-dits afin de diffamer. Comme disait Le Comte de Lautréamont, l’inconnu ou le merveilleux était » beautiful aussi beau que la rencontre fortuite d’une machine à coudre et d’un parapluie sur une table d’opération., »
Les thèmes explorés par Magritte sur la toile étaient délibérément” désorientants » et montraient une fascination pour les non sequiturs visuels et les hétérotopies. Le terme hétérotopie en termes médicaux signifie le déplacement d’un organe de son endroit habituel. Dans l’art, Magritte a déplacé une partie d’un corps et l’a déplacée vers un autre corps, comme sa carotte-bouteille, son poisson-humain, avec des résultats déconcertants. Pour être clair, l’union du poisson et de la femelle n’est pas une métamorphose mais une fusion forcée qui est fixe et arbitraire., Dans l’Ordre des choses, Foucault se réfère à l ‘ « hétérotopie”, ou un lieu où coexistaient des multiplicités. L’hétérotopie a été produite en reliant ce qui était « incongru” produisant une sorte de désordre encore pire. Tous les ordres possibles existent séparément et simultanément et deviennent une dimension sans loi et inexplorée, appelée hétéroclite. Les choses sont posées, placées, disposées en sites, et il est trop difficile de trouver un terrain d’entente pour tous., Ce concept d ‘ » ensemble « n’est pas sans rappeler l’ ” allégorie » de Benjamin au sens d’assemblage, mais contrairement à l’allégorie, l’hétéroclite résiste au sens unitaire. Contrairement à une utopie, une région non troublée, l’hétérotopie est dérangeante et impossible à nommer, contestant ainsi la possibilité du langage.
ce que Magritte présentait au spectateur était une contradiction irréconciliable qui rendait le langage dysfonctionnel. Foucault et Magritte critiquent tous deux le langage et sont d’accord avec Ferdinand de Saussure pour dire que les signes sont arbitraires, circonstanciels et conventionnels., Contrairement à la tentative de la peinture classique d’identifier des scènes ou des images avec des modèles qui les ont inspirées, Magritte a cherché à bannir la ressemblance en employant des images familières dont la reconnaissance serait subvertie. Il a exploré l’élément linguistique secret de la peinture: « cette image peinte est cette chose », en employant des images familières dont la reconnaissabilité doit être subvertie. Reprenant le programme anti-linguistique du modernisme, que la peinture n’est autre qu’elle-même, Magritte a utilisé le littéralisme pour se saper., Il a joué avec la » ressemblance « comme référence principale qui prescrit et classe: copies sur la base du rapport mimétique à lui-même et de la” similitude » dans laquelle il y a sur Référence, l’ancre a disparu. Avec similitude, les relations sont latérales avec Relation infinie et réversible du « semblable au semblable » dans une série infinie de répétitions. Les concepts de ressemblance et de similitude sont familiers à ceux qui ont lu L’Ordre des choses et appartiennent à l’ancien épistème.,
selon Foucault, ce qui rend la figure de Magritte « étrange” n’est pas la contradiction entre l’image (la pipe) et le texte (« ceci n’est pas une pipe”) car une contradiction ne peut exister qu’entre deux énoncés. Dans La trahison des images, il n’y a qu’un énoncé et une simple démonstration mais, à travers nos propres habitudes de lecture, nous assumons une connexion « naturelle” du texte et du dessin. Foucault a tenté de corriger cette erreur de lecture., Plutôt que de lire le tableau comme un signe avec son étiquette, Foucault a affirmé que le tableau de Magritte était un calligramme, » secrètement construit et soigneusement démêlé. »Selon Foucault, un calligramme augmente l’alphabet et se répète sans l’aide de la rhétorique, piégeant les choses dans un double chiffre. Le calligramme rapproche le plus possible texte et forme: les lignes délimitent la forme d’un objet et organisent des séquences de lettres, logeant des énoncés dans l’espace d’une forme. Un calligramme fait dire au texte ce que représente le dessin et distribue l’écriture dans un espace non neutre., L’idéogramme est obligé de s’organiser selon les lois de la forme simultanée. Ainsi La trahison des images est tautologique en opposition à la rhétorique, qui est allégorique, riche et pleine. Le calligramme utilise des lettres pour signifier à la fois comme éléments linéaires disposés dans l’espace et comme signes dans une chaîne sonore unique. Le calligramme efface l’opposition montrant et nommant et crée un piège de double fonction: les signes invoquent la chose même dont ils parlent.
comme Foucault l’a expliqué, la peinture de Magritte a récupéré les fonctions du calligramme afin de les pervertir., Il a perturbé les liens traditionnels du langage et de l’image et le texte a repris sa place–en dessous de l’image, soutenant, la tâche de « nommer” et de devenir « la légende. »Pendant ce temps, la forme se libère et remonte, flottant à nouveau dans son silence naturel. Magritte est revenu à une simple correspondance de l’image à la légende ou de la parole à la chose. Il nomme ce qui n’a pas besoin d’être nommé et nie que l’objet est ce qu’il est. En redistribuant le texte et l’image dans l’espace, chacun conserve sa place et le texte affirme sa propre autonomie., « Ceci » fait référence au dessin ou à la déclaration et le texte et l’image n’ont pas de terrain d’entente. Nulle part il n’y a de pipe et les négations se multiplient. L’extériorité des éléments écrits et figuratifs est symbolisée par les non-relations entre le tableau et le titre. Un gouffre empêche le lecteur/spectateur en même temps, car Magritte a nommé son tableau afin d’attirer l’attention sur l’acte même de nommer., Selon Magritte,
entre les mots et les objets, on peut créer de nouvelles relations et spécifier des caractéristiques du langage et des objets généralement ignorés dans la vie quotidienne…parfois, le nom d’un objet prend la place d’une image. Un mot peut prendre la place d’un objet dans la réalité. Une image peut prendre la place d’un mot dans une proposition.,
Les mots ne sont pas liés directement à d’autres éléments picturaux et, comme L’écrivait Foucault, »Magritte laisse régner l’ancien espace de représentation, mais seulement la surface, pas plus qu’une pierre polie, portant des mots et des formes: en dessous, rien. C’est une pierre tombale. »À la fin des années soixante-dix, Foucault et Barthes avaient réuni un certain nombre d’idées empruntées à leurs précurseurs et en avaient extrait des fragments pour un examen plus approfondi., Ce pluralisme dans la pensée philosophique a été illustré par la critique de Magritte de Platon et la date de sa mort en 1967 a marqué le début du postmodernisme. Les œuvres tardives de Magritte coïncident avec l’intérêt américain pour les œuvres tardives de Ludwig Wittgenstein (1889-1951) comme on le voit dans les œuvres de Jasper Johns. Dans False Start (1963), Johns, en se moquant de différentes zones de couleur dans le « style” de L’Expressionnisme abstrait”, puis, en utilisant le style universel de l’étiquette au pochoir, a procédé à (re)nommer toutes les couleurs. « Red » a été peint au pochoir en jaune flottant sur une zone de peinture bleue., Le nom et la chose étaient déconnectés, indiquant le souci de Wittgenstein de pointer, la base de la proposition. La proposition selon laquelle” rouge est Rouge » est minée par la déconnexion du lien attendu entre l’objet et son étiquette. Le « point » ultime de l’exercice est que notre « réalité” est linguistique et repose sur notre croyance naïve que nos mots ont un sens inhérent. Wittgenstein a averti que le sens n’existe pas en soi, mais seulement « dans l’usage”, un point que Magritte et Foucault faisaient en d’autres termes et d’autres manières.,
si vous avez trouvé ce matériel utile, veuillez donner crédit à
Dr.Jeanne S. M. Willette et Histoire de l’Art Unstuffed. Merci.