rychlé a sice obecné odpovědi (protože tam jsou výjimky) jsou: (1) ano, nezisková vlastní pro-zisk; a (2) ne, pro-zisk nemůže vlastní neziskovku, ale je možné si vybrat všechny neziskové členů představenstva a tím do značné míry ovládat neziskové.
může nezisková organizace vlastnit zisk?
nezisková organizace může vlastnit veškerý vlastnický podíl v neziskovém subjektu, ať už se jedná o společnost nebo společnost s ručením omezeným., Existují však pravidla týkající se jakékoli investice, kterou nezisková organizace provádí při spuštění nebo akvizici. Pro účely tohoto příspěvku, omezíme naši diskusi na situace, ve kterých neziskové veřejné charity (které budeme označovat jednoduše jako „nezisková“), je výhradním vlastníkem pro-zisk subjektu. Zachráníme diskuse soukromých nadací (které jsou předmětem přebytku obchodní podíl zákony, ohrožuje investice zákonů a dalších daňových zákonů, nevztahuje se na veřejné charity) a neziskových společných podniků s jinými nonexempt strany na další den.,
proč by nezisková organizace vlastnila zisk?
nezisková organizace by mohla vlastnit zisk v důsledku daru podniku neziskové organizaci nebo investice, kterou činí k vytvoření nebo získání podniku. Podnik může nebo nemusí postupovat pro účely neziskové organizace 501(C)(3) („mise“), ale pravděpodobně hodnota obchodních aktiv nebo jejích zisků může být rozdělena neziskové organizaci, která je pak může nasadit, aby podpořila své poslání.,
pravidla obezřetného investora / UPMIFA
nezisková organizace může investovat buď do zisku, nebo do získání jednoho, ale existují zákony upravující takovou investici. Za prvé, státní zákony stanoví obezřetná investiční pravidla. 49 států (Pennsylvania je hold out) a District of Columbia přijaly verze jednotného obezřetného řízení zákona o institucionálních fondech (UPMIFA).,e následující je to, co UPMIFA (k dispozici ke stažení zde) poskytuje o řízení a investování institucionální fondy (fond v držení instituce výhradně pro charitativní účely, a to včetně, mimo jiné, program související aktiva držená institucí, především k dosažení charitativní účel instituce, a ne primárně pro investice):
(a) v souladu se záměrem dárce vyjádřil v dárkové nástroje, instituce, v řízení a investování institucionální fond, zváží dobročinné účely instituce a účely institucionální fond.,
(b) kromě toho se v souladu s povinností loajality ukládá zákon jiné, než to , každý člověk odpovědný za řízení a investování institucionální fond spravovat a investovat fondu v dobré víře a s péčí o běžně rozumné osoby v postavení cvičení by za podobných okolností.,
(c) V řízení a investování institucionální fond, instituce: (1) mohou být účtovány pouze náklady, které jsou vhodné a přiměřené ve vztahu k majetku, účely instituce, a dovednosti, které jsou instituci k dispozici; a (2) vynaloží přiměřené úsilí k ověření skutečností vztahujících se k řízení a investičního fondu.
(d) instituce může sdružovat dva nebo více institucionálních fondů pro účely řízení a investic.,
(2) Řízení a investiční rozhodování o jednotlivých aktiv musí být v izolaci, ale spíše v kontextu institucionální portfolio fondu investic jako celek a jako součást celkové investiční strategie s rizikem a výnosem cíle přiměřeně hodí do fondu a instituci.
(3) pokud není zákonem stanoveno jinak , může instituce investovat do jakéhokoli druhu majetku nebo druhu investice v souladu s tímto oddílem.,
(4) instituce musí diverzifikovat investice institucionálních fondů, pokud instituce odůvodněně určí, že z důvodu zvláštních okolností, na účely fondu jsou lepší bez diverzifikace.,
(5) V přiměřené lhůtě po obdržení vlastnictví, instituce učiní a provádět rozhodnutí, týkající se zachování nebo dispozice s majetkem nebo k obnovení rovnováhy portfolia, aby institucionálních fondů do souladu s účely, podmínky a požadavky na distribuční instituce, jak je nezbytné ke splnění dalších okolností instituce a požadavky .,
(6) osoba, která má speciální dovednosti nebo znalosti, nebo je vybrán v závislosti na osoby, zastoupení, že člověk má speciální dovednosti ani odborné znalosti, má povinnost používat tyto dovednosti, nebo znalosti v řízení a investování institucionálních prostředků.
Obecně, to by bylo porušení UPMIFA pro neziskovku, na něž se vztahuje Zákon investovat všechny své nemalé investiční prostředky v jednom pro-ziskové podnikání, které nevykonává činnosti související s postupující neziskové poslání., Tak by tomu bylo i v případě, že zisk byl velmi ziskový a nezisková organizace plánovala využít všech rozdělených zisků k financování svých činností souvisejících s posláním. Problémy souvisejí s nedostatečnou diverzifikací investic a neudržováním vyváženého portfolia investic. Všimněte si však omezení dárce a výjimek zvláštních okolností.
tato otázka Se stává obtížnější, pokud neziskové organizace investuje veškeré své investiční prostředky v jednom pro-ziskové podnikání, jejichž činnost může být považována za související s postupující neziskové poslání., Například, pro-zisk může být inkubátor a urychlovač pro biopotraviny podniků a poslání neziskové může být podporovat zdraví prostřednictvím vzdělávání veřejnosti o nutriční výhody biopotravin. Pokud se má za to, že investice byla provedena především za účelem souvisejícím s programem, UPMIFA by se nepoužila. Ale jinak, pokud byla investice provedena částečně za účelem souvisejícím s programem a částečně pro investiční účely, UPMIFA by se vztahovala., V takovém případě by jedním z úvah byl zvláštní vztah neziskové organizace nebo zvláštní hodnota, pokud existuje, k poslání neziskové organizace. Existují však i další vyjmenované úvahy a málo pokynů, jak by měla být každá jednotlivá položka zvážení vážena. Připomínky k UPMIFĚ nabízejí následující pokyny: „míra, do jaké instituce používá aktivum k dosažení charitativního účelu, ovlivní váhu vzhledem k tomuto faktoru v rozhodnutí o získání nebo zachování aktiva.,“
samoobsluha
nezisková organizace musí také zvážit, zda by jakákoli transakce na získání zisku mohla být zakázanou samoobslužnou transakcí podle státního práva., Například, pod Kalifornie Nezisková obecně prospěšná Společnost, Práva, self-zabývající transakce je definována jako transakce, která společnost je na párty a v níž jeden nebo více z jejích ředitelů má podstatný finanční zájem a která nesplňuje požadavky některých vyjmenovány výjimky, které každý poskytují důkazy na podporu, že neziskové ne neprávem obohatit jeden z jeho ředitelů. Viz Kalifornský Neziskový Zákon: Samoobslužný Zákaz.,
Soukromý Užitek / Soukromé Inurement / Přebytek Prospěch Transakcí
neziskové organizace musí dále zajistit, že každá transakce získat pro-ziskové podnikání nepředstavuje zakázanou soukromý prospěch transakce, soukromé inurement, nebo přebytek prospěch transakce pod federální daňové zákony. Obecně platí, že tyto pravidla pomáhají chránit neziskové poskytování nadměrného prospěch jiné strany (nesouvisí s postupující své poslání) na úkor neziskové., V nehorázných případech, a zejména pokud je zasvěcený (jako člen představenstva) nespravedlivě zvýhodněn, může nezisková organizace zrušit výjimku 501(c)(3). Kromě toho může být insider povinen vrátit jakékoli přijaté nadměrné částky a zaplatit značné penále.
Odklony Charitativních Aktiv
Státní zákony také zakazují neziskové organizace z přesměrování jejich charitativní aktiv od ty účely, pro které byly obdrženy nebo získány., Neziskové organizace usilující o nasazení jakéhokoli omezeného majetku k investování do zisku musí být velmi opatrné, aby takové použití neporušovalo žádná použitelná omezení. Navíc by bylo velmi problematické, aby nezisková organizace investovala svůj charitativní majetek do neziskových aktivit, které jsou v rozporu s posláním neziskové organizace.
operační Test
Pokud je for-profit průchozí entitou (např. LLC nebo S corporation), bude činnost for-profit považována za činnost jejího neziskového rodiče., V důsledku toho, je-li více než nepodstatné části kombinované činnosti obou subjektů není v prosazování 501(c)(3) osvobozené účely, neziskové organizace se nezdaří, Provozní Zkoušky a může přijít o svou daňovou výjimku. Dále, pokud je pro-ziskové obchodní činnosti jsou podstatně vztahující se k podpoře neziskové poslání, příjmy z těchto činností budou nesouvisí příjmy z podnikání a může mít za následek nesouvisející podnikání daň z příjmů (UBIT) odpovědnost za neziskové.
není-li for-profit průchozí entitou (např.,, C corporation), činnost neziskové organizace nebude přičítána. Rozdělení zisku ze zisku neziskovému vlastníkovi navíc nebude obecně zdanitelné. Nicméně, zatímco nezisková organizace může také obecně vyhnout UBIT při přijímání příjmů z nájemného, úrok, a licenční poplatky od jiného subjektu, tyto příjmy jsou zdanitelné, když obdrží od subjektu, který nezisková kontroluje.
může nezisková organizace vlastnit?
a for-profit nemůže vlastnit neziskovou organizaci, protože nezisková organizace nemá žádné vlastníky., Nicméně, pro-zisk, může nastavit strukturu, ve které to fakticky nemá kontrolu nad neziskové organizace, s výhradou příslušných zákonů, včetně těch, které se týkají soukromého inurement, soukromý prospěch, a firemní self-dealing. Takové řídicí struktury jsou možná nejlépe známý mezi velké pro-zisk firem a jejich firemních nadací a také mezi velké podniky finančních služeb a jejich dárce-doporučuje fond (DAF) sponzorující organizace.
kontrola může být pro zisk důležitá z několika důvodů., Zisk mohl způsobit vytvoření neziskové organizace za účelem dosažení charitativního účelu, který má nějaký vztah k charitativním cílům a hodnotám zisku. Může jít i o hlavního sponzora neziskovky. Nezisková organizace navíc může používat název a další aktiva for-profit, což může poskytnout for-profit s důležitým a obecně přípustným přínosem goodwill., Má tedy smysl, že nezisková organizace bude chtít zajistit, aby nezisková organizace neprováděla činnosti, které jsou v rozporu s činnostmi neziskové organizace nebo s vizí neziskové organizace.
ale kontrola neziskovky ze strany neziskové organizace také vyvolává určité problémy. Asi nejzávažnějším problémem je možnost, že nezisková organizace bude provozována spíše pro zájmy neziskové organizace než pro zájmy širší veřejnosti., Větší kontrolu, že pro-zisk, může vykonávat více než nezisková, tím více kontroly neziskové obdržet, pokud jde zakázáno soukromé prospěch transakce ve prospěch pro-zisk, nebo vlastníky, členy představenstva nebo zaměstnanci pro-zisk.
Řízení Řízení
pro-zisk, může mít praktické kontrolu nad přidružené neziskové základě má právo podle stanov neziskové vyberte většiny nebo všech členů správní rady neziskové., Pro-zisk by mohl mít takové právo jako jediný člen neziskové organizace se všemi zákonných práv člena (který obecně patří právo volit a odvolávat členy představenstva, schvalovat změny některých ustanovení, jimiž se řídí dokumenty, a schvaluje všechny zásadní korporátní změny). Případně může mít takové právo jako označení nějakého počtu členů správní rady neziskové organizace., Obecně platí, že značkovač má právo jmenovat (pověřit) jeden nebo více členů představenstva a právo odstranit nebo schválit odstranění jakékoliv správní radou určený člen, ale nemá jiná práva, relativní corporation.
Pokud je pro-ziskové a neziskové organizace vstupují do transakcí s ostatními za pro-zisk poskytování finančních prostředků na neziskové organizace, to může být velmi důležité pro neziskový mít alespoň nějaké nezávislé členy představenstva s ohledem na pro-zisk., Protože ostatní členové správní rady mohou mít významný konflikt zájmů při rozhodování o tom, na takové inter-organizační transakcí, nezisková je nejlépe chráněn přítomnost nezávislých členů správní rady. V některých případech, většina nezávislých členů Rady může být zvláště cenná, aby nezisková rada schválila meziresortní transakce bez počítání hlasů všech členů konfliktní rady.,
jiné formy kontroly
a for-profit mohou také vykonávat kontrolu nad přidruženou neziskovou organizací prostřednictvím podmínek jejího financování a ustanovení jiných zdrojů. Například, pro-zisk, může poskytnout v grantové dohodě, která jeho přidružené neziskové organizace, která o grant lze použít pouze na další konkrétní charitativní účel nebo činnosti, a/nebo, že to nemůže být použity platit pro určité typy programů nebo výdaje., Pro-zisk, může také výslovně nebo implicitně podmínkou budoucí granty na tom, zda se domnívá, že neziskové organizace je provádění činností a získání výsledků je žádoucí, aby pro-zisk. Licenční smlouva k použití jména zisku, pronájmu a dalších dohod může také obsahovat doložky, které poskytují zisk s určitými kontrolami.
může člen představenstva neziskové organizace vlastnit neziskovou organizaci, která obchoduje s neziskovou organizací?,
nezisková organizace někdy nemusí být schopna vytvořit a vlastnit neziskový subjekt, i když činnosti neziskové organizace by podporovaly charitativní misi neziskové organizace. Například nezisková může být omezeno na financování pro-zisk dceřiné společnosti z důvodu nedostatku diskreční fondy, které mohou být nasazeny k vytváření nebo získání pro-zisk a/nebo obezřetné investiční omezení., V takových případech, jeden nebo více nezisková členové správní rady mohou rozhodnout začít nebo získat pro neziskovou organizací, jejímž hlavním účelem může být předem stejným charitativní poslání jako neziskové nebo generovat příjmy, které bude věnován neziskové.
Pokud je pro-ziskové a neziskové organizace není a nebude uzavírat žádné dohody a vztah je pouze dárce-obdarovaný vztah, v němž pro-zisk daruje finanční prostředky a jiná aktiva neziskové, tam může být trochu problém s tím, že člen představenstva je vlastnictví pro-zisk., Jednou z výjimek může být, pokud se takový člen rady pokusí uplatnit svůj vliv jako dárce při ovlivňování toho, jak ostatní členové rady hlasují, zejména pokud to bylo zaměřeno na prospěch zisku.
Pokud se, nicméně, pro-ziskové a neziskové organizace jsou nebo budou uzavírat dohody nebo ujednání s sebou za dárce-obdarovaný vztah, neziskový, musí být opatrní, některé z problémů popsaných výše v Neziskové Vlastní Pro-Zisk sekce: self-dealing, soukromý prospěch / soukromé inurement / přebytek prospěch transakce, odklon charitativní majetku.,