hurtigt og ganske vist generelt svar (fordi der er undtagelser) er: (1) ja, en nonprofit, kan være en for-profit; og (2) nej, der er en for-profit kan ikke eje en nonprofit, men det kan vælge alle de nonprofit ‘ s bestyrelse og dermed i vid udstrækning at kontrollere den almennyttige.
kan en Nonprofit ejer en for-Profit?
en nonprofit kan eje alle ejerandele i en for-profit-enhed, uanset om en sådan enhed er et selskab eller et aktieselskab., Der er dog regler relateret til enhver investering, som nonprofit foretager i opstart eller erhvervelse. Med henblik på dette indlæg begrænser vi vores diskussion til situationer, hvor en almennyttig offentlig velgørenhed (som vi blot refererer til som en “nonprofit”) er eneejer af for-profit-enheden. Vi vil gemme drøftelserne af private fonde (som er underlagt overskydende forretningsholdingslove, bringer investeringslove og andre skattelove, der ikke finder anvendelse på offentlige velgørenhedsorganisationer) og nonprofit-joint ventures med andre ikke-fritagne parter i en anden dag.,
hvorfor skulle en Nonprofit ejer en for-Profit?
en nonprofit kan eje en for-profit som følge af en gave fra en virksomhed til nonprofit eller en investering, det gør for at skabe eller erhverve en virksomhed. Virksomheden kan eller måske ikke fremme nonprofit ‘ s 501 (c) (3) formål (“mission”), men formodentlig kan værdien af forretningsaktiverne eller dets overskud fordeles til nonprofit, som derefter kan implementere dem for at fremme sin mission.,
Forsigtig Investor Regler / UPMIFA
En nonprofit kan investere i enten du starter en for-profit eller erhverve en, men der er love, der regulerer sådanne investeringer. For det første indeholder statens love forsigtige investeringsregler. 49 stater (Pennsylvania er hold out) og District of Columbia har vedtaget versioner af loven om ensartet forsigtig forvaltning af institutionelle fonde (UPMIFA).,e følgende er, hvad UPMIFA (download her) giver oplysninger om administration af og investering institutionelle midler (en fond, der indehaves af en institution, der udelukkende anvendes til velgørende formål, ikke herunder, blandt andre ting, program-relaterede aktiver, som opbevares af en institution, der primært for at opnå et velgørende formål af institutionen, og ikke primært til investeringer):
(a) med Forbehold af hensigten med en donor, der er udtrykt i en gave instrument, en institution, i at forvalte og investere en institutionel fond, skal overveje velgørende formål af institutionen, og at anvendelsen af de institutionelle fonden.,
(b) ud over at opfylde den pligt, loyalitet, som er pålagt ved lov andet end dette , hver person, der er ansvarlig for at forvalte og investere i en institutionel fonden skal administrere og investere i fonden i god tro og med omsorg til et normalt fornuftig person i en lignende situation ville træne under lignende omstændigheder.,
(c) ved forvaltning og investering af en institutionel fond kan et institut: (1) kun pådrage sig omkostninger, der er passende og rimelige i forhold til aktiverne, instituttets formål og de færdigheder, instituttet har til rådighed; og (2) skal gøre en rimelig indsats for at verificere fakta, der er relevante for fondens forvaltning og investering.
d) et institut kan samle to eller flere institutionelle midler med henblik på forvaltning og investering.,
(2) forvaltnings-og investeringsbeslutninger om et enkelt aktiv skal træffes ikke isoleret, men snarere i forbindelse med den institutionelle fonds portefølje af investeringer som helhed og som en del af en samlet investeringsstrategi med risiko-og afkastmål, der er rimeligt tilpasset fonden og instituttet.
(3) medmindre andet er fastsat i anden lov end dette , kan et institut investere i enhver form for ejendom eller investeringstype, der er i overensstemmelse med dette afsnit.,
(4) et institut skal diversificere en institutionel fonds investeringer, medmindre instituttet med rimelighed fastslår, at fondens formål på grund af særlige omstændigheder er bedre tjent uden diversificering.,
(5) Inden for en rimelig tid efter modtagelsen af en ejendom, der er en institution skal træffe og gennemføre beslutninger om tilbageholdelse eller fjernelse af fast ejendom eller til at genskabe balancen i en portefølje, med henblik på at bringe de institutionelle fond i overensstemmelse med de formål, form og distribution krav af den institution, som er nødvendige for at opfylde andre omstændigheder, der er af institutionen, og at kravene i denne .,
(6) en person, der har særlige færdigheder eller ekspertise, eller som vælges i tillid til personens repræsentation om, at personen har særlige færdigheder eller ekspertise, har pligt til at bruge disse færdigheder eller denne ekspertise til at styre og investere institutionelle midler.
generelt ville det være en overtrædelse af UPMIFA for en nonprofit, der er omfattet af loven, at investere alle sine betydelige investeringsfonde i en enkelt for-profit-virksomhed, som ikke deltager i aktiviteter i forbindelse med fremme af nonprofit ‘ s mission., Dette ville være tilfældet, selvom for-profit var meget rentabel, og nonprofit planlagde at gøre brug af alle de fordelte overskud til at finansiere sine missionsrelaterede aktiviteter. Problemerne er relateret til manglen på diversificering i investeringer og manglen på at opretholde en afbalanceret portefølje af investeringer. Bemærk dog donor begrænsning og særlige omstændigheder undtagelser.
problemet bliver vanskeligere, hvis en nonprofit investerer alle sine investeringsfonde i en enkelt for-profit virksomhed, hvis aktiviteter kan betragtes som relateret til at fremme nonprofit ‘ s mission., For eksempel kan for-profit være en inkubator og accelerator for økologiske fødevarevirksomheder, og nonprofit ‘ s mission kan være at fremme sundhed ved at uddanne offentligheden om de ernæringsmæssige fordele ved økologiske fødevarer. Hvis investeringen anses for at være foretaget primært til et programrelateret formål, ville UPMIFA ikke finde anvendelse. Men ellers, hvor investeringen blev foretaget dels til et programrelateret formål og dels til investeringsformål, ville UPMIFA anvende., I så fald vil et af overvejelserne være for-profit ‘s særlige forhold eller særlige værdi, hvis nogen, til nonprofit’ s mission. Der er dog også andre opregnede overvejelser og lidt vejledning om, hvordan hver enkelt overvejelse skal vægtes. Kommentarerne til UPMIFA giver følgende vejledning: “i hvilken grad en institution bruger et aktiv til at opnå et velgørende formål vil påvirke vægten i betragtning af den faktor i en beslutning om at erhverve eller beholde aktivet .,”
selvstændig handel
en nonprofit skal også overveje, om en transaktion for at erhverve en for-profit-virksomhed kan være en forbudt selvhandlende transaktion i henhold til statsretten., For eksempel, i henhold til den Californiske Almennyttig organisation, Lovgivning, en self-beskæftiger sig transaktion er defineret som en transaktion, som selskabet er part i, og hvor en eller flere af dets direktører har en væsentlig økonomisk interesse, og som ikke opfylder kravene i visse opregnede undtagelser, som hver give beviser til støtte for, at den almennyttige ikke uretfærdigt berige en af dets direktører. Se Californien Nonprofit Lov: Den Selvstændige Handel Forbud.,
Private fordele og Private Inurement / stor Fordel Transaktioner
En nonprofit skal endvidere sikre, at enhver transaktion til at erhverve en for-profit virksomhed ikke ville udgøre en forbudt egen fordel transaktion, private inurement, eller en stor fordel transaktion i henhold til føderale skattelovgivningen. Generelt hjælper disse regler med at beskytte en nonprofit mod at give en overdreven fordel for en anden part (ikke relateret til at fremme sin mission) på bekostning af nonprofit., I ekstreme tilfælde, og især når en insider(som et bestyrelsesmedlem) er uretfærdigt nydt, kan nonprofit få sin 501(c) (3) fritagelse tilbagekaldt. Derudover kan insideren være forpligtet til at returnere eventuelle overdrevne beløb modtaget og betale betydelige bødeafgifter.
omdirigeringer af velgørende aktiver
statens love forbyder også nonprofitorganisationer at omdirigere deres velgørende aktiver væk fra de formål, som de blev modtaget eller optjent til., Nonprofitorganisationer, der søger at implementere begrænsede aktiver til at investere i en for-profit, skal være meget forsigtige med, at en sådan brug ikke overtræder nogen gældende begrænsninger. Derudover ville det være meget problematisk for nonprofit at investere sine velgørende aktiver i en for-profit, der engagerer sig i aktiviteter, der er i konflikt med nonprofit ‘ s mission.
operationel Testemission
Hvis for-profit er en pass-through-enhed (f.eks. LLC eller S corporation), vil for-profit-aktiviteterne blive behandlet som aktiviteterne i dens nonprofit-forælder., Hvis mere end en væsentlig del af de to enheders kombinerede aktiviteter ikke er i overensstemmelse med et 501(c)(3) fritaget formål, vil nonprofit derfor mislykkes den operationelle Test og kunne miste sin skattefritagne status. Hvis for-profit ‘s forretningsaktiviteter ikke er væsentligt relateret til at fremme nonprofit’ s mission, vil indtægterne fra sådanne aktiviteter være uafhængige forretningsindtægter og kan resultere i ikke-relateret forretningsindkomstskat (UBIT) ansvar for nonprofit.
Hvis for-profit ikke er en pass-through-virksomhed (f. eks.,, C corporation), vil aktiviteterne i for-profit ikke tilskrives nonprofit. Derudover vil udlodninger af overskud fra for-profit til nonprofit-ejeren generelt ikke være skattepligtige. Imidlertid, mens en nonprofit også generelt kan undgå UBIT, når man modtager indkomst fra husleje, renter, og royalties fra en anden enhed, disse indkomster er skattepligtige, når de modtages fra en enhed, som nonprofit kontrollerer.
kan en for-Profit eje en Nonprofit?
A for-profit kan ikke eje en nonprofit, fordi en nonprofit ikke har nogen ejere., Imidlertid, en for-profit kan oprette en struktur, hvor den effektivt har kontrol over nonprofit, underlagt gældende love, inklusive dem, der vedrører privat inurement, privat fordel, og virksomheds selvstændig handel. Sådanne kontrolstrukturer er måske bedst kendt mellem store for-profit-virksomheder og deres virksomhedsfonde og også mellem store finansielle servicevirksomheder og deres donorrådede fond (DAF) sponsororganisationer.
kontrol kan være vigtig for fortjenesten af flere grunde., For-profit kan have forårsaget oprettelsen af nonprofit for at fremme et velgørende formål, der har en vis relation til for-profit ‘ s velgørende mål og værdier. Det kan også være nonprofit ‘ s principal funder. Desuden kan nonprofit bruge navnet og andre aktiver i for-profit, hvilket kan give for-profit med en vigtig og generelt tilladt good .ill-fordel., Det giver mening, at for-profit vil være i stand til at sikre, at nonprofit ikke forfølger aktiviteter, der er uforenelige med for-profit ‘s aktiviteter eller for-profit’ s vision for den tilknyttede nonprofit.
men kontrol af nonprofit med en for-profit rejser også nogle problemer. Måske er det mest alvorlige problem er muligheden for nonprofit drives af hensyn til for-profit snarere end for den bredere offentlige interesser., Jo større kontrol, som for-profit kan udøve over nonprofit, jo mere kontrol kan nonprofit modtage vedrørende forbudte private fordelstransaktioner, der gavner for-profit eller eventuelle ejere, bestyrelsesmedlemmer, eller ansatte i for-profit.
Governance Control
en for-profit kan have praktisk kontrol over en tilknyttet nonprofit i kraft af at have ret under vedtægterne for nonprofit til at vælge et flertal eller alle bestyrelsesmedlemmer i nonprofit., For-profit kan have en sådan ret som det eneste medlem af nonprofit med alle de lovbestemte rettigheder for et medlem (som generelt inkluderer retten til at vælge og fjerne bestyrelsesmedlemmerne, godkende ændringer i visse bestemmelser i de styrende dokumenter og godkende eventuelle større virksomhedsændringer). Alternativt kan det have en sådan ret som en designator af et antal nonprofit ‘ s bestyrelsesmedlemmer., Generelt har en designator ret til at udpege (udpege) et eller flere bestyrelsesmedlemmer og retten til at fjerne eller godkende fjernelse af ethvert udpeget bestyrelsesmedlem, men har ikke andre rettigheder i forhold til selskabet.
Hvis for-profit og nonprofit vil indgå transaktioner med hinanden ud over for-profit, der yder midler til nonprofit, kan det være meget vigtigt for nonprofit at have mindst nogle uafhængige bestyrelsesmedlemmer med hensyn til for-profit., Da de andre bestyrelsesmedlemmer kan have en betydelig interessekonflikt i beslutningen om sådanne inter-organisatoriske transaktioner, er nonprofit bedst beskyttet af tilstedeværelsen af uafhængige bestyrelsesmedlemmer. I nogle tilfælde kan et flertal af uafhængige bestyrelsesmedlemmer være særligt værdifulde for at give nonprofit-bestyrelsen mulighed for at godkende inter-organisatoriske transaktioner uden at tælle stemmerne fra eventuelle konfliktfyldte bestyrelsesmedlemmer.,
andre former for kontrol
A for-profit kan også udøve kontrol over en tilknyttet nonprofit gennem betingelser for dens finansiering og hensættelser til andre ressourcer. For eksempel kan en for-profit i en tilskudsaftale give sin tilknyttede nonprofit, at tilskuddet kun kan bruges til at fremme et bestemt velgørende formål eller aktivitet, og/eller at det ikke kan bruges til at betale for visse typer programmer eller udgifter., Den for-profit kan også udtrykkeligt eller implicit betingelse fremtidige tilskud om, hvorvidt den mener, at nonprofit forfølger aktiviteter og opnå resultater ønskeligt at for-profit. En licensaftale til at bruge for-profit navn, en lejekontrakt, og andre aftaler kan også indeholde klausuler, der giver for-profit med visse kontroller.
kan et bestyrelsesmedlem i Nonprofit ejer en for-Profit, der gør forretninger med Nonprofit?,
Nogle gange kan en nonprofit muligvis ikke oprette og eje en for-profit-enhed, selvom for-profit ‘s aktiviteter ville fremme nonprofit’ s velgørende mission. For eksempel kan en nonprofit være begrænset til finansiering af en for-profit datterselskab på grund af mangel på skønsmæssige midler, der kan anvendes til at danne eller erhverve en for-profit og/eller forsigtige investeringsbegrænsninger., I sådanne tilfælde, et eller flere af nonprofit ‘s bestyrelsesmedlemmer kan vælge at starte eller erhverve en for-profit enhed, hvis hovedformål kan være at fremme den samme velgørende mission som nonprofit’ s eller at generere indtægter, der vil blive doneret til nonprofit.
Hvis for-profit og nonprofit ikke og vil ikke indgå nogen aftaler, og forholdet er blot en donor-gavemodtager forhold, hvori for-profit donerer midler og andre aktiver til almennyttige, kan der være lille problem med bestyrelsesmedlemmers ejerskab af for-profit., En undtagelse kan være, hvis et sådant bestyrelsesmedlem forsøger at udøve deres indflydelse som donor i at påvirke, hvordan de andre bestyrelsesmedlemmer stemmer, især hvis det var rettet mod fordelen ved for-profit.
men Hvis de for-profit og non-profit, er eller vil være at indgå aftaler eller ordninger med hinanden ud over en donor-gavemodtager forhold, nonprofit skal være forsigtig med nogle af de problemer, der er beskrevet ovenfor, Kan et Nonprofit Ejer en For-Profit afsnit: selv-behandling, egen fordel / privat inurement / stor fordel transaktioner, afledninger af velgørende aktiver.,