de snelle en toegegeven algemene antwoorden (omdat er uitzonderingen zijn) zijn: (1) ja, een non-profit kan een non-profit bezitten; en (2) nee, een non-profit kan geen non-profit bezitten, maar het kan alle bestuursleden van de non-profit selecteren en daarmee grotendeels de non-profit controleren.
kan een non-profit eigenaar zijn van een For-Profit?
een non-profitorganisatie kan eigenaar zijn van alle eigendomsbelangen in een entiteit met winstoogmerk, ongeacht of deze entiteit een vennootschap of een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid is., Echter, er zijn regels met betrekking tot elke investering de non-profit maakt in het opstarten of overname. Voor de doeleinden van deze post, zullen we onze discussie beperken tot situaties waarin een non-profit publieke liefdadigheid (die we zullen verwijzen naar gewoon als een “non-profit”) is de enige eigenaar van de for-profit entiteit. We zullen de discussies van particuliere stichtingen (die onderworpen zijn aan overtollige bedrijfseconomische wetten, het in gevaar brengen van beleggingswetten, en andere fiscale wetten die niet van toepassing zijn op publieke goede doelen) en van non-profit joint ventures met andere niet-vrijgestelde partijen voor een andere dag te redden.,
waarom zou een non-profit eigenaar zijn van een For-Profit?
een non-profitorganisatie kan een onderneming met winstoogmerk bezitten als gevolg van een gift van een onderneming aan de non-profitorganisatie of een investering die zij doet om een onderneming op te richten of te verwerven. Het bedrijf kan al dan niet vooruit 501(c)(3) doeleinden van de non-profitorganisatie (“missie”), maar vermoedelijk de waarde van de zakelijke activa of de winst kan worden verdeeld aan de non-profitorganisatie die ze vervolgens kan inzetten om haar missie te bevorderen.,
Prudent Investor Rules/UPMIFA
een non-profit kan beleggen in het starten van een for-profit of het verwerven van een for-profit, maar er zijn wetten die deze belegging beheersen. In de eerste plaats voorzien de staatswetten in voorzichtige investeringsregels. 49 staten (Pennsylvania is de hold out) en het District of Columbia hebben versies van de Uniform Prudent Management of Institutional Funds Act (UPMIFA) aangenomen.,e volgende is wat UPMIFA (download) biedt over het beheren van en investeren institutionele fondsen (een fonds worden gehouden door een instelling uitsluitend voor een liefdadig doel, niet met inbegrip van, onder andere, programma-gerelateerde activa aangehouden door een instelling die primair voor het bereiken van een liefdadig doel van de instelling en niet zozeer voor investeringen):
(a) onder voorbehoud van de opzet van een donor uitgedrukt in een gift instrument, een instelling, bij het beheren van en investeren in een institutioneel fonds, wordt gekeken naar de goede doelen van de instelling en de toepassing van het institutioneel fonds.,
b) naast het nakomen van de loyaliteitsplicht die bij een andere wet is opgelegd , moet elke persoon die verantwoordelijk is voor het beheer en de belegging van een institutioneel fonds het fonds te goeder trouw beheren en beleggen en met de zorgvuldigheid die een normaal voorzichtige persoon in een soortgelijke positie onder soortgelijke omstandigheden zou betrachten.,
c) bij het beheer en de belegging van een institutioneel fonds mag een instelling: (1) alleen kosten maken die passend en redelijk zijn met betrekking tot de activa, de doelstellingen van de instelling en de vaardigheden waarover de instelling beschikt; en (2) een redelijke inspanning leveren om feiten te verifiëren die relevant zijn voor het beheer en de belegging van het fonds.
d) Een instelling kan twee of meer institutionele fondsen voor beheer en belegging bundelen.,
(2) beheer-en beleggingsbeslissingen met betrekking tot een individueel activum moeten niet op zichzelf worden genomen, maar in de context van de beleggingsportefeuille van het institutionele fonds als geheel en als onderdeel van een algemene beleggingsstrategie met risico-en rendementsdoelstellingen die redelijkerwijs geschikt zijn voor het fonds en de instelling.
(3) Tenzij anders bepaald door andere wetgeving , mag een instelling beleggen in alle soorten onroerend goed of beleggingen die met deze afdeling in overeenstemming zijn.,
(4) een instelling diversifieert de beleggingen van een institutioneel fonds, tenzij de instelling redelijkerwijs vaststelt dat, wegens bijzondere omstandigheden, de doelstellingen van het fonds beter worden gediend zonder diversificatie.,
(5) binnen een redelijke termijn na ontvangst van het vermogen neemt en voert een instelling besluiten uit betreffende het behoud of de vervreemding van het vermogen of de herbalancering van een portefeuille, teneinde het institutionele fonds in overeenstemming te brengen met de doelstellingen, Voorwaarden en vereisten inzake verdeling van de instelling die nodig zijn om te voldoen aan andere omstandigheden van de instelling en de vereisten van deze .,
(6) een persoon die bijzondere vaardigheden of deskundigheid bezit, of die wordt geselecteerd op basis van de vertegenwoordiging van de persoon dat de persoon bijzondere vaardigheden of deskundigheid bezit, de plicht heeft die vaardigheden of die deskundigheid te gebruiken bij het beheer en de belegging van institutionele fondsen.
in het algemeen zou het een schending van UPMIFA zijn wanneer een onder de wet vallende non-profitorganisatie al haar aanzienlijke beleggingsfondsen belegt in één onderneming met winstoogmerk die zich niet bezighoudt met activiteiten die verband houden met het bevorderen van de missie van de non-profitorganisatie., Dit zou het geval zijn, zelfs als De for-profit zeer winstgevend was en de non-profit van plan was om alle uitgekeerde winsten te gebruiken om haar missie-gerelateerde activiteiten te financieren. De problemen houden verband met het gebrek aan diversificatie van de investeringen en het gebrek aan een evenwichtige beleggingsportefeuille. Let echter op de donorbeperking en uitzonderingen bij bijzondere omstandigheden.
de uitgifte wordt moeilijker als een non-profitorganisatie al haar beleggingsfondsen belegt in één onderneming met winstoogmerk waarvan de activiteiten kunnen worden beschouwd als gerelateerd aan het bevorderen van de missie van de non-profitorganisatie., Bijvoorbeeld, De for-profit kan een incubator en versneller voor biologische voedselbedrijven en de non-profit missie kan zijn om de gezondheid te bevorderen door het informeren van het publiek over de nutritionele voordelen van biologisch voedsel. Indien de investering geacht wordt hoofdzakelijk voor programmadoeleinden te zijn gedaan, zou UPMIFA niet van toepassing zijn. Indien de investering echter deels voor programmadoeleinden en deels voor investeringsdoeleinden werd gedaan, zou UPMIFA van toepassing zijn., In een dergelijk geval zou een van de overwegingen zijn de speciale relatie van de for-profit of speciale waarde, indien van toepassing, aan de missie van de non-profit. Er zijn echter ook andere opgesomde overwegingen en weinig aanwijzingen over hoe elke afzonderlijke overweging moet worden gewogen. De opmerkingen aan UPMIFA bieden de volgende richtsnoeren: “de mate waarin een instelling een activum gebruikt om een liefdadigheidsdoel te bereiken, zal het gewicht beïnvloeden gegeven die factor in een beslissing om het activum te verwerven of te behouden.,”
Self-Dealing
een non-profit moet ook overwegen of een transactie om een bedrijf met winstoogmerk te verwerven een verboden self-dealing transactie zou kunnen zijn op grond van de wetgeving van de staat., Bijvoorbeeld, onder de California Nonprofit Public Benefit Corporation Law, een self-dealing transactie wordt gedefinieerd als een transactie waarbij de vennootschap is een partij en waarin een of meer van haar bestuurders heeft een materieel financieel belang en die niet voldoet aan de eisen van bepaalde opgesomde uitzonderingen die elk bewijs leveren dat de non-profit niet ten onrechte een van haar bestuurders verrijkt. Zie California Non-Profit Law: The Self-Dealing Prohibition.,
Private Benefit / Private Inurement/Excess Benefit Transactions
een non-profit moet er verder voor zorgen dat elke transactie om een bedrijf met winstoogmerk te verwerven geen verboden private benefit transactie, private inurement, of een excessive benefit transactie zou zijn volgens de federale belastingwetgeving. Over het algemeen helpen deze regels om een non-profitorganisatie te beschermen tegen het verstrekken van een buitensporig voordeel aan een andere partij (niet gerelateerd aan het bevorderen van haar missie) ten koste van de non-profitorganisatie., In flagrante gevallen, en vooral wanneer een insider (zoals een bestuurslid) ten onrechte wordt geprofiteerd, kan de non-profit zijn 501(c)(3) vrijstelling worden ingetrokken. Bovendien kan van de insider worden verlangd dat hij de ontvangen buitensporige bedragen terugstort en aanzienlijke boetebelastingen betaalt.
omleidingen van charitatieve activa
staatswetten verbieden ook non-profitorganisaties om hun charitatieve activa af te leiden van de doeleinden waarvoor ze werden ontvangen of verdiend., Non-profitorganisaties die beperkte activa willen inzetten om te beleggen in een winstbejag, moeten zeer voorzichtig zijn dat dergelijk gebruik geen van toepassing zijnde beperkingen schendt. Bovendien zou het zeer problematisch zijn voor de non-profit om zijn charitatieve activa te investeren in een for-profit die zich bezighoudt met activiteiten die in strijd zijn met de missie van de non-profit.
operationele Testuitgifte
indien de winst-en verliesrekening een pass-through-entiteit is (bijvoorbeeld LLC of S corporation), worden de activiteiten van de winst-en verliesrekening behandeld als de activiteiten van de moedermaatschappij zonder winstoogmerk., Bijgevolg zal de non-profitorganisatie, indien meer dan een niet-wezenlijk deel van de gecombineerde activiteiten van beide entiteiten geen vrijgestelde doelstelling nastreeft, niet voldoen aan de operationele toets en haar belastingvrije status kunnen verliezen. Bovendien, als de bedrijfsactiviteiten van de for-profit niet wezenlijk verband houden met het bevorderen van de missie van de non-profitorganisatie, zullen de inkomsten uit dergelijke activiteiten niet-verbonden bedrijfsinkomsten zijn en kunnen resulteren in niet-verbonden bedrijfsinkomensbelasting (UBIT) voor de non-profitorganisatie.
als de winst geen pass-through-entiteit is (bijv.,, C corporation), zullen de activiteiten van de For-profit niet worden toegerekend aan de non-profit. Bovendien zullen uitkeringen van winst uit de for-profit aan de non-profit eigenaar over het algemeen niet belastbaar zijn. Hoewel een non-profitorganisatie over het algemeen UBIT kan vermijden bij het ontvangen van inkomsten uit huur, rente en royalty ‘ s van een andere entiteit, zijn deze inkomsten belastbaar wanneer ze worden ontvangen van een entiteit die de non-profitorganisatie controleert.
kan een For-Profit eigenaar zijn van een non-profit?
a for-profit kan geen eigenaar zijn van een non-profit omdat een non-profit geen eigenaar heeft., Echter, een for-profit kan het opzetten van een structuur waarin het effectief de controle over de non-profit heeft, onderworpen aan de toepasselijke wetten, met inbegrip van die met betrekking tot particuliere inurement, private benefit, en corporate self-dealing. Dergelijke controlestructuren zijn misschien wel het meest bekend tussen grote bedrijven met winstoogmerk en hun bedrijfsstichtingen en ook tussen grote financiële dienstverleners en hun donor-advised fund (DAF) sponsoring organisaties.
controle kan om verschillende redenen van belang zijn voor de for-profit., De for-profit kan de oprichting van de non-profit hebben veroorzaakt om een liefdadigheidsdoel te bevorderen dat enige relatie heeft met de liefdadigheidsdoelen en waarden van de for-profit. Het kan ook de belangrijkste financier van de non-profit zijn. Bovendien kan de non-profit gebruik maken van de naam en andere activa van de For-profit, die de for-profit kunnen voorzien van een belangrijke en algemeen toelaatbare goodwill voordeel., Het is dan logisch dat de for-profit ervoor wil kunnen zorgen dat de non-profit geen activiteiten uitoefent die niet in overeenstemming zijn met de activiteiten van de for-profit of de visie van de for-profit voor de gelieerde non-profit.
maar controle van de non-profit door een for-profit werpt ook enkele problemen op. Misschien is het grootste probleem de mogelijkheid dat de non-profit wordt geëxploiteerd voor de belangen van de for-profit in plaats van voor de belangen van het brede publiek., Hoe groter de controle die de for-profit kan uitoefenen over de non-profit, hoe meer controle de non-profit kan ontvangen met betrekking tot verboden private benefit transacties ten gunste van de for-profit of eigenaren, bestuursleden of werknemers van de for-profit.
Governance Control
een winstoogmerk kan praktische zeggenschap hebben over een gelieerde non-profitorganisatie op grond van het recht van de non-profitorganisatie om een meerderheid of alle bestuursleden van de non-profitorganisatie te selecteren., De for-profit kan een dergelijk recht hebben als het enige lid van de non-profit met alle wettelijke rechten van een lid (die over het algemeen het recht omvatten om de bestuursleden te kiezen en te verwijderen, Wijzigingen in sommige bepalingen van de bestuursdocumenten goed te keuren, en belangrijke bedrijfswijzigingen goed te keuren). Als alternatief kan het een dergelijk recht hebben als een aanduiding van een aantal bestuursleden van non-profitorganisaties., Over het algemeen heeft een aanwijzer het recht om een of meer bestuursleden aan te wijzen (te benoemen) en het recht om een aangewezen bestuurslid te verwijderen of de verwijdering goed te keuren, maar heeft geen andere rechten met betrekking tot de vennootschap.
indien de for-profit en de non-profit met elkaar transacties aangaan die verder gaan dan de for-profit die fondsen aan de non-profit verstrekt, kan het zeer belangrijk zijn voor de non-profit om ten minste enkele onafhankelijke bestuursleden te hebben met betrekking tot de for-profit., Omdat de andere bestuursleden een aanzienlijk belangenconflict kunnen hebben bij het beslissen over dergelijke interorganisatorische transacties, wordt de non-profit het best beschermd door de aanwezigheid van onafhankelijke bestuursleden. In sommige gevallen kan een meerderheid van onafhankelijke bestuursleden bijzonder waardevol zijn om het non-profit bestuur in staat te stellen interorganisatorische transacties goed te keuren zonder de stemmen van conflicterende bestuursleden te tellen.,
andere vormen van zeggenschap
een winstoogmerk kan ook zeggenschap uitoefenen over een gelieerde non-profitorganisatie door Voorwaarden te stellen aan de financiering ervan en andere middelen ter beschikking te stellen. Een for-profit kan bijvoorbeeld in een subsidieovereenkomst aan zijn gelieerde non-profitorganisatie bepalen dat de subsidie alleen kan worden gebruikt om een bepaald charitatieve doel of activiteit te bevorderen en/of dat de subsidie niet kan worden gebruikt om bepaalde soorten programma ‘ s of uitgaven te betalen., De for-profit kan toekomstige subsidies ook uitdrukkelijk of impliciet afhankelijk stellen van de vraag of zij van mening is dat de non-profit activiteiten uitoefent en resultaten behaalt die wenselijk zijn voor de for-profit. Een licentieovereenkomst om de naam van de for-profit te gebruiken, een huurovereenkomst en andere overeenkomsten kunnen ook clausules bevatten die de for-profit voorzien van bepaalde controles.
kan een bestuurslid van de non-profit eigenaar zijn van een For-Profit die zaken doet met de non-profit?,
soms is het mogelijk dat een non-profitorganisatie niet in staat is een entiteit met winstoogmerk op te richten en te bezitten, zelfs als de activiteiten van de non-profitorganisatie de liefdadigheidsopdracht van de non-profitorganisatie zouden bevorderen. Een non-profitorganisatie kan bijvoorbeeld worden beperkt in de financiering van een dochteronderneming met winstoogmerk vanwege een gebrek aan discretionaire middelen die kunnen worden ingezet voor het vormen of verwerven van een dochteronderneming met winstoogmerk en/of Prudente beleggingsbeperkingen., In dergelijke gevallen kunnen één of meer bestuursleden van de non-profitorganisatie ervoor kiezen om een entiteit met winstoogmerk te starten of te verwerven waarvan het hoofddoel kan zijn om dezelfde liefdadigheidsopdracht als die van de non-profitorganisatie voor te bereiden of om inkomsten te genereren die aan de non-profitorganisatie zullen worden gedoneerd.
indien de for-profit en non-profit geen overeenkomsten aangaan en de relatie slechts een donor-donee relatie is waarin de for-profit fondsen en andere activa aan de non-profit doneert, kan er weinig probleem zijn met de eigendom van het bestuurslid van de for-profit., Een uitzondering kan zijn als een dergelijk bestuurslid probeert zijn invloed als donor uit te oefenen in het beïnvloeden van hoe de andere bestuursleden stemmen, met name als dat gericht was op het voordeel van de for-profit.
Indien echter de non-profitorganisaties en de non-profitorganisaties overeenkomsten of regelingen met elkaar aangaan of zullen aangaan die verder gaan dan een donor-doneerrelatie, moet de non-profitorganisatie voorzichtig zijn met een aantal van de hierboven beschreven kwesties in het kan dat een non-profitorganisatie eigenaar is van een afdeling met winstoogmerk: zelfhandel, transacties met private benefit / private inurement / overtollige benefit, omleiding van charitatieve activa.,