a gyors és bevallottan általános válaszok (mert vannak kivételek) a következők: (1) Igen, egy nonprofit nonprofit lehet profit; és (2) nem, a for-profit nem lehet nonprofit, de kiválaszthatja az összes nonprofit igazgatósági tagot, és ezáltal nagyrészt irányíthatja a nonprofit szervezetet.
lehet egy Nonprofit saját Profit?
egy nonprofit szervezet birtokolhatja a profitorientált gazdálkodó egység összes tulajdonosi érdekeltségét, függetlenül attól, hogy ez a gazdálkodó egység társaság vagy korlátolt felelősségű társaság., Vannak azonban olyan szabályok, amelyek a nonprofit szervezet által az indításkor vagy az akvizícióban végzett befektetésekkel kapcsolatosak. E bejegyzés alkalmazásában a vitát olyan helyzetekre korlátozzuk, amelyekben egy nonprofit közhasznú szervezet (amelyet egyszerűen “nonprofit”-nek nevezünk) a profitorientált szervezet kizárólagos tulajdonosa. Megmentjük a magánalapítványok (amelyek túlzott üzleti holding törvények hatálya alá tartoznak, veszélyeztetik a befektetési törvényeket, valamint az állami jótékonysági szervezetekre nem alkalmazandó egyéb adótörvényeket), valamint a nonprofit közös vállalkozásokat más nem gondatlan felekkel egy másik napra.,
miért lenne egy Nonprofit a Profit?
egy nonprofit vállalkozás nyereséggel rendelkezhet egy vállalkozás ajándékának eredményeként a nonprofit szervezeteknek vagy egy vállalkozás létrehozására vagy megszerzésére irányuló befektetésnek. Az üzleti lehet, hogy vagy nem előre a nonprofit 501(c) (3) célokra (“mission”), de feltehetően az értéke az üzleti eszközök vagy nyereség lehet osztani a nonprofit, amely majd telepíteni őket, hogy előre küldetését.,
Prudent Investor Rules / UPMIFA
egy nonprofit szervezet befektethet egy profitorientált vállalkozás elindításába vagy annak megszerzésébe, de vannak olyan törvények, amelyek szabályozzák az ilyen befektetéseket. Először is, az állami törvények körültekintő befektetési szabályokat írnak elő. 49 állam (Pennsylvania a hold out) és a District of Columbia elfogadták változatai egységes prudens kezelése intézményi alapok törvény (UPMIFA).,e a következő az, amit UPMIFA (letölthető itt) bekezdése előírja, kezeléséről, valamint befektetés intézményi alapok (egy alap által tartott egy intézmény kizárólag jótékonysági célokra, nem értve, többek között a programmal kapcsolatos eszközök birtokában lévő, az intézmény elsősorban elérni egy jótékonysági célból, hogy az intézmény, illetve nem elsősorban a beruházási):
(a) – Figyelemmel a szándékkal, hogy egy donor kifejezve egy ajándék eszköz, egy intézmény, kezelése, valamint a befektetés intézményi alap, figyelembe kell venni a jótékonysági célból, hogy az intézmény, illetve a célból, hogy az intézményi alap.,
(b), amellett, hogy megfelel a kötelesség, a hűség jog által előírt egyéb, mint ez , minden ember felelős irányító, illetve befektetés intézményi alap kezelése befektetni az alap jóhiszeműen, valamint az ellátás általában egy bölcs ember hasonló helyzetben lenne, gyakorlat, hasonló körülmények között.,
c) egy intézményi alap, egy intézmény irányításában és befektetésében: (1) csak az eszközök, az intézmény céljai és az intézmény rendelkezésére álló készségek tekintetében megfelelő és ésszerű költségek merülhetnek fel; és (2) ésszerű erőfeszítéseket tesz az alap irányításával és befektetésével kapcsolatos tények ellenőrzésére.
(d) az intézmény két vagy több intézményi alapot egyesíthet gazdálkodás és befektetés céljából.,
(2) Az egyes eszközökre vonatkozó irányítási és befektetési döntéseket nem elszigetelten kell meghozni, hanem inkább az intézményi Alap befektetési portfóliójának egészével összefüggésben, valamint egy olyan átfogó befektetési stratégia részeként, amelynek kockázat-és megtérülési célkitűzései ésszerűen megfelelnek az alapnak és az intézménynek.
(3) kivéve , ha az ettől eltérő törvény másként rendelkezik, az intézmény az e szakasznak megfelelő bármilyen ingatlanba vagy befektetési típusba befektethet.,
(4) az intézmény diverzifikálja az intézményi alap befektetéseit, kivéve, ha az intézmény ésszerűen megállapítja, hogy különleges körülmények miatt az alap céljait diverzifikáció nélkül jobban szolgálják.,
(5) ésszerű időn Belül, miután megkapta ingatlan, intézmény köteles elvégezni határozatoknak a megtartása, vagy hajlam, hogy az ingatlan, vagy, hogy újra egyensúlyba hozni egy portfólió, annak érdekében, hogy az intézményi alap megfelel a célra, feltételek, valamint forgalmazási követelmények az intézmény, mint szükséges, hogy találkozzanak más körülmények között az intézmény, illetve a követelmények .,
(6) az a személy, aki különleges képességekkel vagy szakértelemmel rendelkezik, vagy a személy képviseletére támaszkodva választja ki, hogy a személy különleges képességekkel vagy szakértelemmel rendelkezik, köteles ezeket a készségeket vagy szakértelmet használni az intézményi alapok kezelésében és befektetésében.
általában az UPMIFA megsértését jelentené a törvény hatálya alá tartozó nonprofit szervezet számára, hogy minden jelentős befektetési alapját egyetlen nonprofit vállalkozásba fektesse be, amely nem vesz részt a nonprofit misszió előmozdításával kapcsolatos tevékenységekben., Ez akkor is így lenne, ha a for-profit nagyon nyereséges lenne, és a nonprofit szervezet azt tervezte, hogy az összes elosztott nyereséget felhasználja küldetéssel kapcsolatos tevékenységeinek finanszírozására. A problémák a beruházások diverzifikációjának hiányával és a kiegyensúlyozott befektetési portfólió fenntartásának hiányával kapcsolatosak. Vegye figyelembe azonban a donor korlátozását és a különleges körülmények kivételeit.
a kérdés nehezebbé válik, ha egy nonprofit minden befektetési alapját egyetlen nonprofit vállalkozásba fekteti be, amelynek tevékenysége a nonprofit misszió előmozdításával kapcsolatos., Például a for-profit lehet egy inkubátor és gyorsító a bioélelmiszerek vállalkozások számára, és a nonprofit feladata lehet az egészség előmozdítása a nyilvánosság oktatása révén az ökológiai élelmiszerek táplálkozási előnyeiről. Ha a beruházást elsődlegesen programhoz kapcsolódó célnak tekintik, az UPMIFA nem alkalmazná. De egyébként, ha a beruházást részben programhoz kapcsolódó célra, részben befektetési célokra hajtották végre, az UPMIFA alkalmazná., Ebben az esetben az egyik szempont a For-profit különleges kapcsolata vagy különleges értéke, ha van ilyen, a nonprofit küldetéshez. Vannak azonban más felsorolt megfontolások is, és kevés útmutatás arra vonatkozóan, hogy az egyes mérlegelési tételeket hogyan kell súlyozni. Az UPMIFA észrevételei a következő útmutatást nyújtják: “az a fok, amelyre egy intézmény egy eszközt jótékonysági cél elérésére használ, befolyásolja az eszköz megvásárlására vagy megtartására vonatkozó döntés ezen tényezőjének súlyát.,”
Self-Dealing
a nonprofit szervezeteknek azt is mérlegelniük kell, hogy a for-profit vállalkozás megszerzésére irányuló bármely ügylet az állami jog szerint tiltott önálló ügylet lehet-e., Például, alatt a Kaliforniai Nonprofit közhasznú Társasági Jog, önálló foglalkozó ügylet meghatározott ügylet, amely a vállalat, egy párt, amelyben egy vagy több, a rendezők lényeges pénzügyi érdekeltség, valamint amely nem felel meg a követelményeknek, az egyes felsorolt kivételek, amelyek az egyes nyújt bizonyíték, amely alátámasztaná, hogy a nonprofit nem igazságtalanul gazdagítja a rendezők. Lásd A Kaliforniai Nonprofit Törvényt: Az Önkereskedelem Tilalma.,
Privát Haszon / Privát Inurement / Többlet Haszon Tranzakciók
A nonprofit kell továbbá annak biztosítása, hogy minden tranzakció megszerezni egy for-profit vállalkozás nem minősül tiltott privát haszon ügylet, privát inurement, vagy túlzott előnyt ügylet keretében szövetségi adó törvények. Általában ezek a szabályok segítenek megvédeni egy nonprofit szervezetet attól, hogy túlzott hasznot nyújtson egy másik félnek (amely nem kapcsolódik küldetésének előmozdításához) a nonprofit rovására., Különös esetekben, különösen akkor, ha egy bennfentes (mint egy igazgatósági tag) igazságtalanul részesül, a nonprofit szervezet visszavonhatja az 501.C) 3. alóli mentességét. Ezenkívül a bennfentesnek vissza kell térítenie a kapott túlzott összegeket, és jelentős büntetőadókat kell fizetnie.
Elterelés Jótékonysági Eszközök
az Állami törvények is tiltják a szervezeteknek a elterelve a jótékonysági eszközök távol a célokra, amelyekre voltak kapott, vagy szerzett., Azon nonprofit szervezeteknek, amelyek korlátozott eszközöket kívánnak telepíteni profitorientált befektetésre, nagyon óvatosnak kell lenniük, hogy az ilyen felhasználás ne sértse meg az alkalmazandó korlátozásokat. Ezenkívül rendkívül problematikus lenne a nonprofit szervezet számára, hogy jótékonysági eszközeit olyan nonprofit tevékenységekbe fektesse, amelyek ellentétesek a nonprofit küldetéssel.
működési tesztkérdés
Ha a for-profit egy átmenő entitás (pl. LLC vagy S corporation), a For-profit tevékenységét nonprofit szülőjének tevékenységeként kell kezelni., Következésképpen, ha mindkét jogalany együttes tevékenységének több mint egy részét nem érinti az 501(c)(3) adómentes cél, a nonprofit szervezet nem teljesíti a működési tesztet, és elveszítheti adómentes státuszát. Továbbá, ha a for-profit üzleti tevékenysége alapvetően nem kapcsolódik a nonprofit tevékenység előmozdításához, az ilyen tevékenységekből származó jövedelem független üzleti jövedelem lesz, és független üzleti jövedelemadó (UBIT) felelősséget eredményezhet a nonprofit szervezet számára.
Ha a for-profit nem átmenő entitás (pl.,, C corporation), a tevékenységek a for-profit nem tulajdonítható, hogy a nonprofit. Ezenkívül a nonprofit tulajdonosnak a profitból származó nyereség elosztása általában nem adóköteles. Azonban, míg a nonprofit is általában ne UBIT, amikor származó jövedelmük bérleti díjak, a kamat, illetve a jogdíjak egy másik gazdálkodó egység, ezek a jövedelme adóköteles, amikor kapott egy entitás, amely a nonprofit irányítja.
lehet egy For-Profit saját Nonprofit?
A for-profit nem birtokolhat nonprofit szervezetet, mert egy nonprofit szervezetnek nincs tulajdonosa., A for-profit azonban olyan struktúrát hozhat létre, amelyben a nonprofit szervezet felett ténylegesen ellenőrzést gyakorol, az alkalmazandó jogszabályok függvényében, ideértve a magánbefektetésekre, a magánjellegű juttatásokra és a vállalati önkereskedelemre vonatkozó szabályokat is. Az ilyen ellenőrzési struktúrák talán legismertebb a nagy for-profit vállalatok és a vállalati alapítványok között, valamint a nagy pénzügyi szolgáltató vállalatok és a donor-tanácsos alap (DAF) szponzoráló szervezetek között.
az ellenőrzés több okból is fontos lehet A for-profit számára., A for-profit okozhatta a nonprofit létrehozását annak érdekében, hogy elősegítse a jótékonysági célt, amely valamilyen kapcsolatban áll a for-profit jótékonysági céljaival és értékeivel. Lehet, hogy a nonprofit fő finanszírozója is. Ezenkívül a nonprofit szervezet használhatja a For-profit nevét és egyéb eszközeit, amelyek a For-profit számára fontos és általánosan megengedett goodwill-előnyt biztosíthatnak., Akkor van értelme, hogy a For-profit azt akarja, hogy képes legyen biztosítani, hogy a nonprofit nem folytat olyan tevékenységeket, amelyek összeegyeztethetetlenek a For-profit tevékenységeivel vagy a For-profit jövőképével a kapcsolt nonprofit szervezet számára.
de a nonprofit nonprofit szervezet ellenőrzése szintén problémákat vet fel. Talán a legsúlyosabb probléma az, hogy a nonprofit szervezetet inkább a profit érdekei, mint a szélesebb közvélemény érdekei érdekében működtetik., Minél nagyobb az ellenőrzés, amelyet a For-profit gyakorolhat a nonprofit szervezet felett, annál nagyobb ellenőrzést kaphat a nonprofit szervezet a profitot élvező tiltott magánhasznú ügyletekkel kapcsolatban, vagy a for-profit tulajdonosai, igazgatósági tagjai vagy alkalmazottai.
Irányítási Ellenőrzési
a for-profit lehet gyakorlati felett egy kapcsolt nonprofit az alapján, hogy az alatt a szabályzatot a nonprofit válassza ki a többség, vagy a testület tagjai a nonprofit., A for-profitnak olyan joga lehet, mint a nonprofit szervezet egyetlen tagja a tag összes törvényes jogával (amely általában magában foglalja az igazgatósági tagok megválasztásának és eltávolításának jogát, az irányadó dokumentumok egyes rendelkezéseinek módosítását jóváhagyja, valamint jóváhagyja a főbb vállalati változásokat). Alternatív megoldásként, lehet, hogy olyan joga van, mint néhány nonprofit igazgatósági tag kijelölője., Általában a kijelölőnek joga van egy vagy több igazgatósági tag kijelölésére (kinevezésére), valamint a kijelölt igazgatósági tag eltávolításának vagy jóváhagyásának jogára, de nem rendelkezik a társasággal kapcsolatos egyéb jogokkal.
Ha a nonprofit és a nonprofit szervezet a nonprofit szervezeteknek nyújtott for-profit pénzeszközökön túl tranzakciókat is köt egymással, nagyon fontos lehet, hogy a nonprofit szervezet legalább néhány független igazgatósági taggal rendelkezzen a For-profit tekintetében., Mivel a többi igazgatósági tagnak jelentős összeférhetetlensége lehet az ilyen szervezeti tranzakciók eldöntésében, a nonprofit szervezetet leginkább a független igazgatósági tagok jelenléte védi. Bizonyos esetekben, a független igazgatósági tagok többsége különösen értékes lehet annak lehetővé tétele érdekében, hogy a nonprofit testület jóváhagyja a szervezetközi tranzakciókat anélkül, hogy megszámolná a konfliktusos igazgatósági tagok szavazatait.,
az ellenőrzés egyéb formái
A for-profit a kapcsolt nonprofit szervezet felett is gyakorolhat ellenőrzést a finanszírozására és más források rendelkezéseire vonatkozó feltételek révén. Például egy For-profit támogatási megállapodásban előírhatja kapcsolt nonprofit szervezeteinek, hogy a támogatás csak egy adott jótékonysági cél vagy tevékenység folytatására használható fel, és/vagy hogy nem használható fel bizonyos típusú programok vagy költségek kifizetésére., A for-profit is kifejezetten vagy hallgatólagosan feltétel jövőbeni támogatások, hogy úgy véli, hogy a nonprofit folytat tevékenységet, és az eredmények kívánatos, hogy a For-profit. A for-profit nevének, a lízingnek és más megállapodásoknak a használatára vonatkozó licencmegállapodás olyan záradékokat is tartalmazhat, amelyek bizonyos ellenőrzésekkel biztosítják a profitot.
lehet-e a Nonprofit szervezet igazgatósági tagja olyan profitorientált vállalkozás, amely a Nonprofit társasággal üzletel?,
előfordulhat, hogy egy nonprofit szervezet nem tud profitorientált entitást létrehozni és birtokolni, még akkor sem, ha a For-profit tevékenysége előmozdítaná a nonprofit jótékonysági küldetést. Például egy nonprofit szervezet korlátozható a For-profit leányvállalat finanszírozásában, mivel nincs olyan diszkrecionális pénzeszköz, amelyet profit-és/vagy prudens befektetési korlátozások kialakítására vagy megszerzésére lehet felhasználni., Ilyen esetekben egy vagy több nonprofit szervezet igazgatósági tagok dönthetnek úgy, hogy a start vagy megszerezni egy for-profit szervezet, amelynek fő célja az lehet, hogy előre ugyanolyan jótékony küldetése, mint a nonprofit szervezet, vagy bevételt, hogy gondoskodni fog, hogy a nonprofit.
Ha a profit-orientált illetve non-profit nem lesz, nem kötnek megállapodásokat, valamint a kapcsolat csupán egy donor-megajándékozott kapcsolat, amely a for-profit adományoz alapok, valamint egyéb eszközök, hogy a nonprofit, lehet, hogy kis probléma a tag tulajdoni a for-profit., Az egyik kivétel lehet, ha az ilyen igazgatósági tag megpróbálja gyakorolni donorként gyakorolt befolyását a többi igazgatósági tag szavazásának befolyásolásában, különösen, ha ez a profit javára irányult.
Amennyiben viszont a profit-orientált illetve non-profit, vagy lesz a belépő, megállapodásokat vagy egymással túl egy donor-megajándékozott kapcsolat, a nonprofit kell, hogy legyen óvatos kérdéseket a fent leírt a Lehet egy Nonprofit Saját Profit-orientált szakasz: önálló foglalkozó, saját haszon / privát inurement / többlet haszon tranzakciók, elterelések jótékonysági eszközök.,