MICHEL FOUCAULT (1926 – 1984)
kolmas OSA
Tämä ei ole Piippu (1968)
Michel Foucault ’ n essee, Tämä ei ole Piippu, hänen miettiminen, kuuluisa maalaus, René Magritte, La trahison des images (Ceci n ’ est pas une pipe) (1929) voidaan lukea jatkoa hänen aiemmin analyysi paljon suurempi maalaus Diego Velázquezin Las Meninas (1656)., Molemmat esseet–”Las Meninas” oli käyttöönotto Järjestyksessä Asioita (1966) ja Tämä ei ole Piippu on pieni kirja itsessään–ovat suunnilleen sama pituus ja ovat huolissaan kysymys edustus. Lisäksi, La trahison des images (1929) voi olla jaksotetaan suhteessa Las Meninas (1656) että Las Meninas on osa ”Klassinen” episteme ja La trahison des images on tarkastelu Moderni episteme. Belgian Surrealisti René Magritte (1898-1967), oli pitkään määritelty itsensä ajattelija (filosofi), joka käyttää maali tutkia filosofisia kysymyksiä., Koko uransa ajan hän oli lukenut, ei vain Heideggerin ja Sartren kanssa, mutta hän oli myös elänyt tarpeeksi kauan lukea varhaiset teokset Foucault, kuten Les mots et les choses julkaistiin muutama vuosi ennen hänen kuolemaansa. Itse Magritte teki yhteyden näiden kahden maalauksen välillä. Kuten hän kirjoitti Foucault 1966:
”Se on täysin näkymätön, kuten ilo tai kipua. Mutta maalaaminen interposes ongelma: on ajatus, joka näkee ja voi olla näkyvä kuvattu. Las Meninas on näkyvä kuva Velásquezin näkymättömästä ajatuksesta? Onko näkymätön sitten joskus näkyvissä?, sillä ehdolla, että tämä ajatus muodostuu yksinomaan näkyvistä kuvista.”
Alkaa piirustus vuonna 1926, Magritte käytetään putken useita hänen maalauksiaan, mutta tunnetuin versio ”putki” on Los Angeles County Museum of Art. Maalaus on keskikokoinen, huolellisesti renderöity Brownsin sävyin. Kuten oli tavallista tapauksessa Magritte, maali on sujuvasti soveltaa neutri sen ilmeikäs ominaisuuksia ja etualalla huoli suhdetta kielen ja koettu ”todellisuutta.,”Puinen putki, jonka kaareva varsi kelluu ilman apua vastaan café au lait tausta, eristetty paitsi huolellisesti toteutettu lause ”Ceci n’ est pas une pipe” alapuolella putki. ”Ei” – sanaa lukuun ottamatta maalaus on koulukirjan peilikuva, jossa on mukana olevilla sanoilla merkittyjä kuvia. Yhdellä sanalla Magritte heikensi Platonin omaksumaa metafyysistä yhteyttä, joka piti kiinni sanojen ja asioiden välillä. Magritte myös katkaissut ”osoittaa” ele, sana ”tämä”, joka on nyt epäselvä merkityksiä: mitä tarkoittaa ”tämä” viittaavat–putki, kangas, lause itse?,
René Magritte. Tämä ei Ole Piippu (1929)
Aina kiinnostunut kielestä, Foucault tutkittu nykyaikaisen edustus, ja hän taas kääntyi taidetta tutkia vaihtoehtoja Strukturalismi ja sen riippuvuus representaation järjestelmiä. Kun hän kirjoitti, Tämä ei ole Putki, joka julkaistiin vuonna Les Cahiers du chemin vuonna 1967, Foucault ’ n hyökkäys Strukturalismi laskeutui keskellä jatkuvaa keskustelua ranskan paina kirjallisuuden teoria., Käyttämällä maalaus Magritte tuli luonnollisesti Foucault, joka oli kirjeenvaihdossa taiteilija ja, kuten monet kirjailijat hänen sukupolven, hän oli kiinnostunut Surrealismi ja sen strategioita, jotka yrittivät kumota kerronta yhteydet, jotka on tehty maailman järkeä. Foucault tutki erot diskurssien ja tapahtumia ja yritti sanoa sanomatta jotta defamiliarize. Kuten Comte de Lautréamont sanoi kerran, Tuntemattomia tai Ihmeellinen oli ”..niin kaunis kuin mahdollisuus kohdata ompelukone ja sateenvarjo leikkauspöydällä.,”
teemat Magritte tutkittu kankaalle olivat tarkoituksella ”hämmentää” ja osoitti kiehtoo visuaalinen ei sequiturs ja heterotopias. Termi heterotopia tarkoittaa lääketieteellisessä mielessä elimen siirtymistä tottuneesta paikastaan. Art, Magritte joutuneiden osa yksi ruumis ja siirtää sen toiseen kehon, kuten hänen porkkana-pullo, hänen kala-ihmisen, jolla on huolestuttavia tuloksia. Kalojen ja naaraiden liitto ei ole metamorfoosi vaan kiinteä ja mielivaltainen pakkofuusio., Järjestyksessä Asioita, Foucault viittaa ”heterotopia”, tai paikka, jossa multiplicities co-ollut olemassa. Heterotopia syntyi yhdistämällä toisiinsa se, joka oli” epähuomiossa”, joka tuotti vielä pahemman epäjärjestyksen. Kaikki mahdolliset tilaukset olemassa erikseen ja samanaikaisesti ja tulla lawless ja uncharted ulottuvuus, jota kutsutaan heteroclite. Asiat asetetaan, sijoitetaan, järjestetään sivustoja, ja on liian vaikea löytää yhteinen perusta niille kaikille., Tämä ”Ensemblen” käsite ei eroa Benjaminin ”allegoriasta” assemblagen merkityksessä, mutta toisin kuin allegoria, heterokliitti vastustaa yhtenäistä merkitystä. Toisin kuin utopia, untroubled alueella, heterotopia on häiritsevää ja mahdotonta nimetä, mikä kiistänyt mahdollisuutta kieli.
Mitä Magritte esitti katsojalle oli sovittamaton ristiriita, joka käänsi kielen toimimattomaksi. Sekä Foucault ja Magritte kritiikin kieli ja samaa mieltä Ferdinand de Saussure, että merkit ovat mielivaltaisia, epämääräisiä, ja tavanomainen., Toisin kuin klassisen maalaus on yrittää tunnistaa kohtauksia tai kuvia malleja, jotka inspiroi heitä, Magritte pyrki karkottamaan yhdennäköisyys käyttämällä tuttuja kuvia, joiden recognizabiltiy olisi kyseenalaistettu. Hän tutki salaisuus kielellinen elementti maalaus: ”Tämä maalattu kuva on, että asia,” käyttämällä tuttuja kuvia, joiden tunnistettavuus on kyseenalaistettu. Ottaen anti-kielellinen ohjelma Modernismin, että maalaus ei ole mitään muuta kuin itsensä, Magritte käyttää literalism heikentää itse., Hän pelasi ”yhdennäköisyys”, kuten ensisijainen viittaus, joka määrää ja luokat: kopioi perusteella mimeettistä suhteessa itseensä ja ”vertauskuva”, jossa on viite -, ankkuri on mennyt. Kanssa vertauskuva, suhteet ovat sivusuunnassa ääretön ja palautuvia nähden ”samankaltaisia samanlainen” loputon sarja toistoja. Yhdennäköisyyden ja yhdennäköisyyden käsitteet ovat tuttuja niille, jotka ovat lukeneet Asiainjärjestyksen ja kuuluvat vanhaan tietoteoriaan.,
Mukaan Foucault, mikä tekee Magritte kuva ”outo” ei ole ristiriitaa kuva (putki) ja teksti (”Tämä ei ole piippu”), koska ristiriita voi olla olemassa vain välillä kaksi lausumaa. La trahison des images, on vain yksi lausunto ja yksi yksinkertainen esittelyn, mutta omilla tottumukset käsittelyssä, voimme olettaa, että ”luonnollinen” yhdistää tekstin ja piirustus. Foucault yritti korjata tämän väärinymmärtämisen., Lukemisen sijasta maalaus merkkinä sen etiketti, Foucault väitti, että Magritte maalaus oli calligram, ”salaa rakennettu ja huolellisesti purkaa.”Mukaan Foucault, on calligram lisää aakkoset ja toistaa ilman avustaja retoriikkaa, ansastusta asioita kaksinkertaisen nolla. Se calligram tuo teksti ja muoto mahdollisimman lähelle toisiaan: linjat hahmotella muoto objektin ja järjestää sekvenssit kirjaimia, majoitus lausunnot tilaa muoto. Calligram saa tekstin sanomaan, mitä piirustus edustaa ja jakaa kirjoittamista ei-neutraalissa tilassa., Ideogrammi on pakotettu järjestämään itsensä samanaikaisen muodon lakien mukaan. Näin La trahison des images on tautologinen opposition retorinen, joka on vertauskuvallinen, rikas ja täynnä. Calligram käyttää kirjaimia merkitäkseen sekä avaruudessa järjestettyjä lineaarisia elementtejä että merkkeinä ainutlaatuisessa ääniketjussa. Se calligram poistuu näytöstä näytetään ja nimeäminen opposition ja luo ansaan kaksinkertainen funktio: merkkejä vedota juuri se asia, josta he puhuvat.
Kuten Foucault selitti, Magritte maalaus talteen toiminnot calligram jotta vääristellä niitä., Hän häiriintynyt perinteisten joukkovelkakirjojen kieli ja kuva ja teksti uudelleen sen paikka–kuvan alla, tukemalla tehtävä ”nimeäminen” ja tulla ”legenda.”Samaan aikaan muoto vapautuu ja nousee uudelleen kelluen uudelleen luonnollisessa hiljaisuudessaan. Magritte palasi yksinkertaiseen kuvan kirjeenvaihtoon legendalle tai sanasta sanaan. Hän nimeää sen, mitä ei tarvitse nimetä, ja kiistää, että kohde olisi se, mikä se on. Kun tekstiä ja kuvaa jaetaan uudelleen avaruudessa, kukin säilyttää paikkansa ja teksti vahvistaa oman autonomiansa., ”Tämä” viittaa piirustukseen tai lausumaan, eikä tekstillä ja kuvalla ole yhteistä pohjaa. Missään ei ole piippua ja negaatiot moninkertaistuvat itsestään. Kirjoitettujen ja figuratiivisten elementtien perimmäisyyttä symboloivat maalauksen ja nimen väliset suhteet. Kuilu estää lukijaa/katsojaa samaan aikaan, sillä Magritte nimesi maalauksensa kiinnittääkseen huomiota juuri nimittelyyn., Mukaan Magritte,
Välillä sanoja ja esineitä voi luoda uusia suhteita ja määrittää ominaisuudet kieli ja esineitä yleensä huomioida jokapäiväisessä elämässä. Joskus nimi esine vie paikan kuva. Sana voi korvata esineen todellisuudessa. Kuva voi ottaa sanan paikan ehdotuksessa.,
Sanat eivät ole sidottu suoraan muita kuvallisia elementtejä, ja kuten Foucault kirjoitti,”Magritte avulla vanhan tilaa edustus sääntö, mutta vain pinta, ei muuta kuin kiillotettu kivi, laakeri sanoja ja muotoja: alla, ei mitään. Se on hautakivi.”Loppuun mennessä Seitsemänkymmentäluvun, Foucault ja Barthes oli tuonut yhteen useita ideoita lainattu niiden lähtöaineiden ja oli uutettu palasia fuller tutkimus., Tästä filosofisen ajattelun moniarvoisuudesta oli esimerkkinä Magritten Platonin kritiikki ja hänen kuolinpäivänsä vuonna 1967 merkitsi postmodernismin alkua. Myöhään teoksia Magritte samaan aikaan Amerikkalaisten kiinnostus myöhään teoksia Ludwig Wittgenstein (1889-1951) kuten nähdään toimii Jasper Johns. Vuonna varaslähtö (1963), Johns, huomautti ivallisesti eri alueilla väri ”tyyli” Abstrakti Ekspressionismi” ja sitten, käyttämällä universal tyyli stenciled etiketti, eteni (uudelleen)nimi kaikki värit. ”Punainen” oli sapluuna keltaisella kellukkeella sinisellä maalialueella., Nimi ja juttu oli irrotettu, mikä viittaa Wittgensteinin huoleen osoittamisesta, ehdotuksen perusteista. Ehdotus, jonka mukaan” punainen on punainen”, horjuu irrottamalla kohteen ja sen etiketin odotettu yhteys. Harjoituksen perimmäinen ” pointti ”on se, että” todellisuutemme ” on kielellistä ja perustuu naiiviin uskomukseemme, että sanoillamme on luontainen merkitys. Wittgenstein varoitti, että merkitystä ei ole olemassa itsessään ja itsessään, vaan ainoastaan” käytössä”, piste, jonka sekä Magritte että Foucault tekivät toisin sanoen ja muilla tavoin.,
Jos olet löytänyt tämä materiaali on hyödyllistä, antakaa luottoa
Tohtori Jeanne S. M. Jonathan ja Taiteen Historia Pehmustamatonta. Kiitos.