Le risposte rapide e certamente generali (perché ci sono eccezioni) sono: (1) sì, un no-profit può possedere un for-profit; e (2) no, un for-profit non può possedere un no-profit, ma può selezionare tutti i membri del consiglio di amministrazione del no-profit e quindi
Può un No-profit possedere un For-Profit?
Un’organizzazione no-profit può possedere tutti gli interessi di proprietà in un’entità a scopo di lucro, sia che si tratti di una società o di una società a responsabilità limitata., Tuttavia, ci sono regole relative a qualsiasi investimento che l’organizzazione no-profit fa nell’avvio o nell’acquisizione. Ai fini di questo post, limiteremo la nostra discussione alle situazioni in cui un ente di beneficenza pubblico senza scopo di lucro (che ci riferiremo semplicemente come “senza scopo di lucro”) è l’unico proprietario dell’entità a scopo di lucro. Salveremo le discussioni delle fondazioni private (che sono soggette a leggi sulla detenzione aziendale in eccesso, a compromettere le leggi sugli investimenti e altre leggi fiscali non applicabili agli enti di beneficenza pubblici) e delle joint venture senza scopo di lucro con altre parti non esenti per un altro giorno.,
Perché una No-profit possiede un For-Profit?
Un no-profit potrebbe possedere un for-profit a seguito di un dono di un business per il no-profit o un investimento che fa per creare o acquisire un business. L’azienda potrebbe o non potrebbe avanzare gli scopi 501(c)(3) dell’organizzazione no-profit (“missione”), ma presumibilmente il valore delle attività aziendali o dei suoi profitti può essere distribuito all’organizzazione no-profit che può quindi distribuirli per far avanzare la sua missione.,
Prudent Investor Rules/UPMIFA
Un’organizzazione no-profit può investire sia in avvio di un for-profit o l’acquisizione di uno, ma ci sono leggi che disciplinano tale investimento. In primo luogo, le leggi statali prevedono regole di investimento prudenti. 49 stati (Pennsylvania è la tenuta fuori) e il Distretto di Columbia hanno adottato versioni della gestione prudente uniforme dei fondi istituzionali Act (UPMIFA).,e che segue è quello che UPMIFA (scaricabile da qui) fornisce informazioni sulla gestione e di investimento dei fondi istituzionali (comparto detenute da un ente esclusivamente per scopi di beneficenza, non comprese, tra le altre cose, relative al programma di beni detenuti da un’istituzione principalmente per realizzare uno scopo di beneficenza dell’istituzione e non principalmente per gli investimenti):
(a) fatto salvo l’intento di un donatore espresso nel dono dello strumento, un’istituzione, di gestione e di investimento di un fondo istituzionale, dovrà prendere in considerazione la finalità assistenziali dell’ente e le finalità istituzionali del fondo.,
(b) Oltre a rispettare il dovere di lealtà imposto da una legge diversa da questa , ogni persona responsabile della gestione e dell’investimento di un fondo istituzionale deve gestire e investire il fondo in buona fede e con la cura che una persona ordinariamente prudente in una posizione simile eserciterebbe in circostanze simili.,
c) Nella gestione e nell’investimento di un fondo istituzionale, un ente: 1) può sostenere solo costi appropriati e ragionevoli in relazione alle attività, agli scopi dell’ente e alle competenze di cui dispone; e 2) compie uno sforzo ragionevole per verificare i fatti rilevanti per la gestione e l’investimento del fondo.
(d) Un ente può mettere in comune due o più fondi istituzionali a fini di gestione e di investimento.,
(2) Le decisioni di gestione e di investimento relative a una singola attività devono essere prese non isolatamente, ma piuttosto nel contesto del portafoglio di investimenti del fondo istituzionale nel suo complesso e come parte di una strategia di investimento globale avente obiettivi di rischio e rendimento ragionevolmente adatti al fondo e all’ente.
(3) Salvo quanto diversamente previsto dalla legge diversa da questa , un ente può investire in qualsiasi tipo di proprietà o tipo di investimento coerente con questa sezione.,
(4) Un ente diversifica gli investimenti di un fondo istituzionale a meno che l’ente non determini ragionevolmente che, a causa di circostanze particolari, gli scopi del fondo siano meglio serviti senza diversificazione.,
(5) Entro un periodo di tempo ragionevole dal ricevimento della proprietà, un ente prende ed esegue decisioni riguardanti la conservazione o la disposizione della proprietà o il riequilibrio di un portafoglio, al fine di rendere il fondo istituzionale conforme agli scopi, ai termini e ai requisiti di distribuzione dell’ente, come necessario per soddisfare altre circostanze dell’ente e i requisiti di questo .,
(6) Una persona che ha abilità o competenze speciali, o è selezionata in base alla rappresentazione della persona che la persona ha abilità o competenze speciali, ha il dovere di utilizzare tali abilità o competenze nella gestione e nell’investimento di fondi istituzionali.
In generale, sarebbe una violazione di UPMIFA per un’organizzazione no-profit coperta dalla legge investire tutti i suoi consistenti fondi di investimento in un’unica attività a scopo di lucro che non si impegna in attività legate al progresso della missione dell’organizzazione no-profit., Questo sarebbe il caso anche se il for-profit fosse molto redditizio e l’organizzazione no-profit pianificasse di utilizzare tutti i profitti distribuiti per finanziare le sue attività legate alla missione. I problemi sono legati alla mancanza di diversificazione degli investimenti e al mancato mantenimento di un portafoglio di investimenti equilibrato. Tuttavia, si noti la restrizione donatore e circostanze particolari eccezioni.
Il problema diventa più difficile se un’organizzazione no-profit investe tutti i suoi fondi di investimento in un’unica attività a scopo di lucro le cui attività possono essere considerate correlate al progresso della missione dell’organizzazione no-profit., Ad esempio, il for-profit potrebbe essere un incubatore e un acceleratore per le aziende alimentari biologiche e la missione del no-profit potrebbe essere quella di promuovere la salute attraverso l’educazione del pubblico sui benefici nutrizionali degli alimenti biologici. Se si considera che l’investimento è stato fatto principalmente per uno scopo relativo al programma, UPMIFA non si applicherebbe. Ma altrimenti, dove l’investimento è stato fatto in parte per uno scopo relativo al programma e in parte per scopi di investimento, UPMIFA si applicherebbe., In tal caso, una delle considerazioni sarebbe il rapporto speciale del for-profit o il valore speciale, se del caso, alla missione del no-profit. Tuttavia, ci sono anche altre considerazioni enumerate e poche indicazioni su come ogni singolo elemento di considerazione dovrebbe essere ponderato. I commenti a UPMIFA offrono la seguente guida :” Il grado in cui un’istituzione utilizza un bene per realizzare uno scopo caritatevole influenzerà il peso dato che fattore in una decisione di acquisire o conservare il bene.,”
Self-Dealing
Un’organizzazione no-profit deve anche considerare se qualsiasi transazione per acquisire un’attività a scopo di lucro potrebbe essere una transazione auto-dealing vietata dalla legge statale., Ad esempio, ai sensi della legge sulla società di pubblica utilità senza scopo di lucro della California, un’operazione di auto-negoziazione è definita come un’operazione di cui la società è parte e in cui uno o più dei suoi amministratori ha un interesse finanziario materiale e che non soddisfa i requisiti di alcune eccezioni enumerate che forniscono ciascuna prova a sostegno del fatto che l’organizzazione senza scopo di lucro non ha ingiustamente arricchito uno dei suoi amministratori. Vedi California Legge senza scopo di lucro: Il divieto di auto-Dealing.,
Private Benefit / Private Inurement/Excess Benefit Transactions
Un’organizzazione no-profit deve inoltre garantire che qualsiasi transazione per l’acquisizione di un’attività a scopo di lucro non costituisca un’operazione di private benefit proibita, private inurement o un’operazione di excess benefit ai sensi delle leggi fiscali federali. In generale, queste regole aiutano a proteggere un’organizzazione senza scopo di lucro dal fornire un beneficio eccessivo a un’altra parte (non correlata al progresso della sua missione) a spese dell’organizzazione senza scopo di lucro., In casi eclatanti, e soprattutto quando un insider (come un membro del consiglio) è ingiustamente beneficiato, il no-profit può avere la sua 501(c)(3) esenzione revocata. Inoltre, l’insider può essere richiesto di restituire gli importi eccessivi ricevuti e pagare tasse penali sostanziali.
Diversioni di beni di beneficenza
Le leggi statali vietano anche alle organizzazioni non profit di deviare i loro beni di beneficenza dagli scopi per i quali sono stati ricevuti o guadagnati., Le organizzazioni non profit che cercano di distribuire risorse limitate per investire in un for-profit devono fare molta attenzione che tale utilizzo non violi alcuna restrizione applicabile. Inoltre, sarebbe altamente problematico per l’organizzazione no-profit di investire i suoi beni di beneficenza in un for-profit impegnarsi in attività che sono in conflitto con la missione dell’organizzazione no-profit.
Operational Test Issue
Se il for-profit è un’entità pass-through (ad esempio, LLC o S corporation), le attività del for-profit saranno trattate come le attività della sua controllante senza scopo di lucro., Di conseguenza, se più di una parte inconsistente delle attività combinate di entrambe le entità non è in promozione di uno scopo esente 501(c)(3), l’organizzazione senza scopo di lucro fallirà il Test operativo e potrebbe perdere il suo status di esenzione fiscale. Inoltre, se le attività commerciali del for-profit non sono sostanzialmente correlate a promuovere la missione dell’organizzazione senza scopo di lucro, il reddito derivante da tali attività sarà un reddito d’impresa non correlato e potrebbe comportare una responsabilità dell’imposta sul reddito d’impresa non correlata (UBIT) per l’organizzazione senza scopo di lucro.
Se il for-profit non è un’entità pass-through (ad es.,, C corporation), le attività del for-profit non saranno attribuite al no-profit. Inoltre, le distribuzioni di profitto dal for-profit al proprietario senza scopo di lucro non saranno generalmente imponibili. Tuttavia, mentre un’organizzazione senza scopo di lucro può anche generalmente evitare UBIT quando riceve redditi da affitti, interessi e royalties da un’altra entità, questi redditi sono imponibili quando ricevuti da un’entità controllata dall’organizzazione senza scopo di lucro.
Può un For-Profit possedere un No-profit?
Un for-profit non può possedere un’organizzazione no-profit perché un’organizzazione no-profit non ha proprietari., Tuttavia, un for-profit può istituire una struttura in cui ha effettivamente il controllo sul no-profit, soggetto alle leggi applicabili, comprese quelle riguardanti inurement privato, beneficio privato, e corporate self-dealing. Tali strutture di controllo sono forse meglio conosciute tra le grandi società a scopo di lucro e le loro fondazioni societarie e anche tra le grandi società di servizi finanziari e le loro organizzazioni sponsorizzate dai fondi donatori (DAF).
Il controllo può essere importante per il for-profit per diversi motivi., Il for-profit può aver causato la creazione del no-profit al fine di promuovere uno scopo caritatevole che ha qualche relazione con gli obiettivi e valori caritatevoli del for-profit. Può anche essere il principale finanziatore del no-profit. Inoltre, l’organizzazione senza scopo di lucro può utilizzare il nome e altre attività del for-profit, che può fornire al for-profit un vantaggio di avviamento importante e generalmente ammissibile., Ha senso allora che il for-profit vorrà essere in grado di garantire che il no-profit non persegue attività che sono incoerenti con le attività del for-profit o la visione del for-profit per il no-profit affiliato.
Ma il controllo del no-profit da parte di un for-profit solleva anche alcuni problemi. Forse il problema più grave è la possibilità che il no-profit venga gestito per gli interessi del for-profit piuttosto che per gli interessi del pubblico più ampio., Maggiore è il controllo che la società a scopo di lucro può esercitare sul senza scopo di lucro, più controllo la società a scopo di lucro può ricevere per quanto riguarda le transazioni di benefici privati vietate a beneficio della società a scopo di lucro o di eventuali proprietari, membri del consiglio, o dipendenti della società a scopo di lucro.
Controllo di governance
Un for-profit può avere il controllo pratico su un’organizzazione no-profit affiliata in virtù del diritto previsto dallo statuto dell’organizzazione no-profit di selezionare la maggioranza o tutti i membri del consiglio dell’organizzazione no-profit., Il for-profit potrebbe avere tale diritto come l’unico membro del no-profit con tutti i diritti statutari di un membro (che generalmente includono il diritto di eleggere e rimuovere i membri del consiglio, approvare le modifiche a determinate disposizioni dei documenti di governo, e approvare eventuali modifiche importanti aziendali). In alternativa, potrebbe avere tale diritto come designatore di un certo numero di membri del consiglio di amministrazione di no-profit., Generalmente, un designatore ha il diritto di designare (nominare) uno o più membri del consiglio e il diritto di rimuovere o approvare la rimozione di qualsiasi membro del consiglio designato, ma non possiede altri diritti relativi alla società.
Se il for-profit e il no-profit entreranno in transazioni tra loro oltre il for-profit che fornisce fondi al no-profit, potrebbe essere molto importante per il no-profit avere almeno alcuni membri del consiglio indipendenti rispetto al for-profit., Poiché gli altri membri del consiglio possono avere un significativo conflitto di interessi nel decidere su tali transazioni inter-organizzative, l’organizzazione no-profit è meglio protetta dalla presenza di membri del consiglio indipendenti. In alcuni casi, la maggioranza dei membri indipendenti del consiglio può essere particolarmente utile per consentire al consiglio senza scopo di lucro di approvare le transazioni inter-organizzative senza contare i voti di eventuali membri del consiglio in conflitto.,
Altre forme di controllo
Un for-profit può anche esercitare il controllo su un’organizzazione no-profit affiliata attraverso condizioni sul suo finanziamento e accantonamenti di altre risorse. Ad esempio, un for-profit può fornire in una convenzione di sovvenzione alla sua organizzazione no-profit affiliata che la sovvenzione può essere utilizzata solo per promuovere un particolare scopo o attività di beneficenza e/o che non può essere utilizzata per pagare determinati tipi di programmi o spese., Il for-profit potrebbe anche condizionare espressamente o implicitamente le sovvenzioni future sul fatto che ritenga che l’organizzazione senza scopo di lucro stia perseguendo attività e ottenendo risultati desiderabili per il for-profit. Un accordo di licenza per utilizzare il nome del for-profit, un contratto di locazione e altri accordi può anche contenere clausole che forniscono al for-profit determinati controlli.
Può un membro del Consiglio di amministrazione del No-profit possedere un For-Profit che fa affari con il No-profit?,
A volte, un’organizzazione no-profit potrebbe non essere in grado di creare e possedere un’entità a scopo di lucro anche se le attività dell’organizzazione for-profit avanzerebbero la missione caritatevole dell’organizzazione no-profit. Ad esempio, un’organizzazione no-profit può essere limitata nel finanziamento di una filiale a scopo di lucro a causa della mancanza di fondi discrezionali che possono essere impiegati per formare o acquisire una filiale a scopo di lucro e/o limitazioni di investimento prudenti., In tali casi, uno o più membri del consiglio di amministrazione dell’organizzazione no-profit possono scegliere di avviare o acquisire un’entità a scopo di lucro il cui scopo principale può essere quello di portare avanti la stessa missione caritatevole dell’organizzazione no-profit o di generare entrate che saranno donate all’organizzazione no-profit.
Se il for-profit e il no-profit non stipulano e non stipuleranno accordi e il rapporto è semplicemente un rapporto donatore-donatario in cui il for-profit dona fondi e altri beni al no-profit, potrebbero esserci pochi problemi con la proprietà del membro del consiglio di amministrazione del for-profit., Un’eccezione può essere se tale membro del consiglio tenta di esercitare la propria influenza come donatore nell’influenzare il modo in cui gli altri membri del consiglio votano, in particolare se questo è stato diretto verso il beneficio del for-profit.
Se, tuttavia, l’organizzazione senza scopo di lucro e l’organizzazione senza scopo di lucro stanno o stanno stipulando accordi o accordi tra loro al di là di un rapporto donatore-donatario, l’organizzazione senza scopo di lucro deve prestare attenzione ad alcune delle questioni sopra descritte nella sezione Can a No Profit Own a For-Profit: self-dealing, private benefit / private inurement / excess benefit transactions, diversions of charitable assets.,