MICHEL FOUCAULT (1926 – 1984)
PARTE di TRE
Questa non è una Pipa (1968)
Michel Foucault saggio, Questa non è una Pipa, la sua contemplazione di un famoso dipinto di René Magritte, La trahison des images (Ceci n’est pas une pipe) (1929) può essere letto come un follow-up per sua prima analisi molto più grande dipinto di Diego Velázquez, Las Meninas (1656)., Entrambi i saggi – ” Las Meninas ” era l’introduzione all’ordine delle cose (1966) e This is not a Pipe è un piccolo libro a sé stante–sono circa la stessa lunghezza e riguardano la questione della rappresentazione. Inoltre, La trahison des images (1929) può essere sequenziata in relazione a Las Meninas (1656) in quanto Las Meninas fa parte dell’episteme “classico” e La trahison des images è un esame dell’episteme moderno. Il surrealista belga, René Magritte (1898-1967), si era da tempo definito un pensatore (filosofo) che usava la pittura per esplorare questioni filosofiche., Nel corso della sua carriera aveva letto non solo Heidegger e Sartre, ma aveva anche vissuto abbastanza a lungo per leggere le prime opere di Foucault, come Les mots et les choses, pubblicato pochi anni prima della sua morte. In effetti Magritte ha fatto un collegamento tra i due dipinti. Come scrisse a Foucault nel 1966:
“È completamente invisibile come il piacere o il dolore. Ma la pittura interpone un problema: c’è il pensiero che vede e può essere visibile descritto. Las Meninas è l’immagine visibile del pensiero invisibile di Velásquez? Allora l’invisibile a volte è visibile?, a condizione che il pensiero sia costituito esclusivamente da immagini visibili.”
Partendo da un disegno del 1926, Magritte utilizzò la pipa in alcuni dei suoi dipinti, ma la versione più nota della pipa si trova al Los Angeles County Museum of Art. Il dipinto è di medie dimensioni, accuratamente reso nei toni del marrone. Come è stato il solito caso di Magritte, la pittura viene applicata senza problemi per neutralizzare le sue qualità espressive e per mettere in primo piano la preoccupazione per il rapporto tra linguaggio e realtà percepita”.,”Un tubo di legno con stelo curvo galleggia senza aiuto contro uno sfondo café au lait, isolato tranne che per una frase accuratamente eseguita “Ceci n’est pas une pipe” posta sotto il tubo. Fatta eccezione per il” non”, il dipinto è un’immagine speculare di un libro di scuola con immagini etichettate con le parole relative. Con una sola parola, Magritte minò la connessione metafisica, assunta da Platone, che teneva tra le parole e le cose. Magritte ha anche reciso il gesto di ” puntamento “della parola” questo “che ora ha un riferimento ambiguo: a cosa si riferisce” questo” –la pipa, la tela, la frase stessa?,
René Magritte. This is Not a Pipe (1929)
Sempre interessato al linguaggio, Foucault esplorò il moderno sistema di rappresentazione, e si rivolse nuovamente all’arte per esplorare alternative allo strutturalismo e la sua dipendenza dai sistemi di rappresentazione. Quando ha scritto This is not a Pipe, che è stato pubblicato in Les Cahiers du chemin nel 1967, l’attacco di Foucault allo strutturalismo è atterrato nel bel mezzo di un dibattito in corso nella stampa francese sulla teoria letteraria., L’uso di un dipinto di Magritte è venuto naturalmente a Foucault che era in corrispondenza con l’artista e come molti scrittori della sua generazione, era interessato al surrealismo e alle sue strategie che tentavano di annullare le connessioni narrative che rendevano il mondo un senso. Foucault ha esplorato le lacune tra discorsi ed eventi e ha cercato di dire il non detto per diffamiliarizzare. Come disse una volta il Conte di Lautréamont, il Non familiare o il Meraviglioso era ” beautiful bello come l’incontro casuale di una macchina da cucire e un ombrello su un tavolo operatorio.,”
I temi che Magritte ha esplorato su tela erano volutamente” disorientanti ” e mostravano un fascino per i non sequitur visivi e le eterotopie. Il termine eterotopia in termini medici significa lo spostamento di un organo dal suo posto abituale. Nell’arte, Magritte ha spostato parte di un corpo e lo ha trasferito in un altro corpo, come il suo carrot-bottle, il suo fish-human, con risultati sconcertanti. Per essere chiari, l’unione di pesce e femmina non è metamorfosi ma una fusione forzata che è fissa e arbitraria., Nell’Ordine delle cose, Foucault si riferisce alla “eterotopia”, o un luogo in cui le molteplicità coesistevano. L’eterotopia è stata prodotta collegando insieme ciò che era “incongruo” producendo un tipo di disturbo ancora peggiore. Tutti gli ordini possibili esistono separatamente e simultaneamente e diventano una dimensione senza legge e inesplorata, chiamata eteroclita. Le cose sono posate, collocate, disposte in siti, ed è troppo difficile trovare un terreno comune per tutti loro., Questo concetto di ” ensemble “non è diverso da” allegoria” di Benjamin nel senso di assemblaggio, ma a differenza dell’allegoria, l’eteroclita resiste al significato unitario. In contrasto con un’utopia, una regione tranquilla, l’eterotopia è inquietante e impossibile da nominare, contestando così la possibilità del linguaggio.
Ciò che Magritte presentava allo spettatore era una contraddizione inconciliabile che rendeva il linguaggio disfunzionale. Sia Foucault che Magritte criticano il linguaggio e concordano con Ferdinand de Saussure che i segni sono arbitrari, circostanziali e convenzionali., In contrasto con il tentativo della pittura classica di identificare scene o immagini con modelli che li hanno ispirati, Magritte ha cercato di bandire la somiglianza impiegando immagini familiari la cui riconoscibilità sarebbe stata sovvertita. Ha esplorato l’elemento linguistico segreto nella pittura: “Questa immagine dipinta è quella cosa”, impiegando immagini familiari la cui riconoscibilità deve essere sovvertita. Riprendendo il programma anti-linguistico del modernismo, che la pittura non è altro che se stessa, Magritte ha usato il letteralismo per minare se stesso., Ha giocato con ” somiglianza “come riferimento primario che prescrive e classi: copie sulla base della relazione mimetica a se stesso e” similitudine” in cui c’è su riferimento, l’ancora è andato. Con similitudine, le relazioni sono laterali con relazione infinita e reversibile del “simile al simile” in una serie infinita di ripetizioni. I concetti di somiglianza e similitudine sono familiari a coloro che hanno letto L’Ordine delle cose e appartengono al vecchio episteme.,
Secondo Foucault, ciò che rende la figura di Magritte “strana” non è la contraddizione tra l’immagine (la pipe) e il testo (“This is not a pipe”) perché una contraddizione può esistere solo tra due affermazioni. In La trahison des images, c’è solo una dichiarazione e una semplice dimostrazione ma, attraverso le nostre abitudini di lettura, assumiamo un collegamento “naturale” tra testo e disegno. Foucault ha tentato di correggere questa lettura errata., Piuttosto che leggere il dipinto come un segno con la sua etichetta, Foucault ha affermato che il dipinto di Magritte era un calligramma, ” segretamente costruito e accuratamente svelato.”Secondo Foucault, un calligramma aumenta l’alfabeto e si ripete senza l’aiuto della retorica, intrappolando le cose in un doppio cifrario. Il calligramma avvicina il testo e la forma il più possibile: le linee delineano la forma di un oggetto e dispongono sequenze di lettere, alloggiando istruzioni nello spazio di una forma. Un calligramma fa dire al testo ciò che il disegno rappresenta e distribuisce la scrittura in uno spazio non neutro., L’ideogramma è costretto a organizzarsi secondo le leggi della forma simultanea. Così La trahison des images è tautologica in opposizione alla retorica, che è allegorica, ricca e piena. Il calligramma utilizza lettere per significare sia come elementi lineari disposti nello spazio e come segni in una catena unica di suono. Il calligramma cancella l’opposizione di presentazione e di denominazione e crea una trappola di doppia funzione: i segni invocano la cosa stessa di cui parlano.
Come ha spiegato Foucault, la pittura di Magritte ha recuperato le funzioni del calligramma per pervertirle., Ha disturbato i legami tradizionali del linguaggio e dell’immagine e il testo ha ripreso il suo posto–sotto l’immagine, sostenendo, il compito di “nominare” e diventare “la leggenda.”Nel frattempo la forma si libera e ri-ascende, fluttuando di nuovo nel suo silenzio naturale. Magritte tornò ad una semplice corrispondenza di immagine alla leggenda o di parola alla cosa. Egli nomina ciò che non ha bisogno di essere nominato e nega che l’oggetto sia quello che è. Nel ridistribuire il testo e l’immagine nello spazio, ciascuno conserva il suo posto e il testo afferma la propria autonomia., “Questo” si riferisce al disegno o alla dichiarazione e il testo e l’immagine non hanno un terreno comune. Da nessuna parte c’è una pipa e le negazioni si moltiplicano. L’esteriorità degli elementi scritti e figurativi è simboleggiata dalle non relazioni tra il dipinto e il titolo. Un abisso impedisce al lettore/spettatore allo stesso tempo, perché Magritte ha chiamato il suo dipinto per attirare l’attenzione sull’atto stesso di nominare., Secondo Magritte,
Tra parole e oggetti si possono creare nuove relazioni e specificare caratteristiche di linguaggio e oggetti generalmente ignorati nella vita di tutti i giorni Sometimes A volte il nome di un oggetto prende il posto di un’immagine. Una parola può prendere il posto di un oggetto nella realtà. Un’immagine può prendere il posto di una parola in una proposizione.,
Le parole non sono legate direttamente ad altri elementi pittorici, e, come ha scritto Foucault,”Magritte permette al vecchio spazio di rappresentazione di governare, ma solo la superficie, non più di una pietra levigata, che porta parole e forme: sotto, niente. E’una lapide.”Alla fine degli anni Settanta, Foucault e Barthes avevano riunito una serie di idee prese in prestito dai loro precursori e avevano estratto frammenti per un esame più completo., Questo pluralismo nel pensiero filosofico è stato esemplificato dalla critica di Magritte di Platone e la data della sua morte nel 1967 ha segnato l’inizio del postmodernismo. Le ultime opere di Magritte coincidono con l’interesse americano per le ultime opere di Ludwig Wittgenstein (1889-1951) come si vede nelle opere di Jasper Johns. In False Start (1963), Johns puntò beffardamente diverse aree di colore nello “stile” dell’espressionismo astratto” e poi, usando lo stile universale dell’etichetta stencil, procedette a (ri) nominare tutti i colori. “Rosso” è stato stencil in giallo galleggiava sulla parte superiore di una zona di vernice blu., Il Nome e la Cosa erano scollegati, indicando la preoccupazione di Wittgenstein di indicare, la base della proposizione. La proposizione che “rosso è rosso” è compromessa scollegando il collegamento previsto tra l’oggetto e la sua etichetta. Il “punto” finale dell’esercizio è che la nostra “realtà” è linguistica e poggia sulla nostra ingenua convinzione che le nostre parole abbiano un significato intrinseco. Wittgenstein ha avvertito che il significato non esiste in sé e per sé, ma solo “nell’uso”, un punto che sia Magritte che Foucault stavano facendo in altre parole e in altri modi.,
Se avete trovato questo materiale utile, si prega di dare credito a
Dr. Jeanne S. M. Willette e Storia dell’arte Unstuffed. Ringraziamento.