MICHEL FOUCAULT (1926 – 1984)
DEL TRE
Dette er ikke en Pipe (1968)
Michel foucaults essay, Dette er ikke en Pipe, hans kontemplasjon på et berømt maleri av René Magritte, La trahison des images (Ceci n ‘ est pas une pipe) (1929) kan leses som en oppfølging til sin tidligere analyse av mye større maleri av Diego Velasquez, Las Meninas (1656)., Både essays–»Las Meninas» var innledningen til Orden (1966) og Dette er ikke en Pipe er en liten bok i sin egen rett–er omtrent samme lengde og er opptatt av spørsmålet om representasjon. I tillegg La trahison des images (1929) kan bli sekvensert i forhold til Las Meninas (1656) i Las Meninas er en del av den «Klassiske» episteme og La trahison des images er en undersøkelse av Moderne episteme. De Belgia Surrealistiske, René Magritte (1898-1967), lenge hadde definert seg selv som en tenker (filosof) som brukes maling for å utforske filosofiske problemstillinger., Gjennom hele sin karriere hadde han leser ikke bare Heidegger og Sartre, men han hadde også levd lenge nok til å lese de tidlige arbeidene til Foucault, som Les bemerkninger et les choses, publisert for noen år før sin død. Faktisk Magritte laget en forbindelse mellom de to malerier. Som han skrev til Foucault i 1966:
«Det som er helt usynlig som glede eller smerte. Men maleri interposes et problem: det er tanken som ser og kan være synlig beskrevet. Las Meninas er synlig bilde av Velásquez usynlige tanken? Da er den usynlige noen ganger synlig?, på betingelse av at tanken bestå utelukkende av synlige bilder.»
du Starter med en tegning i 1926, Magritte brukte rør i et antall av hans malerier, men den mest kjente versjonen av «rør» er i Los Angeles County Museum of Art. Maleriet er mellomstore, nøye gjengitt i toner av brunt. Som det var vanlig med Magritte, maling er jevnt brukes til å kastrere sin ekspressive kvaliteter og å forgrunnen bekymring med forholdet mellom språk og oppfattet «virkeligheten.,»En av tre rør med buet stammen flyter oppe selv mot en café au lait bakgrunn, isolert, bortsett fra en nøye utført setningen «Ceci n’ est pas une pipe» plassert under røret. Med unntak av for «ikke», maleriet er et speilbilde av en skolebok med bilder som er merket med ledsager ord. Med ett ord, Magritte undergravd den metafysiske forbindelse, skal bæres av Platon, som holdt mellom ord og ting. Magritte meldte seg også ut av den «peker» gest av ordet «dette», som nå har en tvetydig referent: til gjør hva «dette» se–røret, lerret, setningen i seg selv?,
René Magritte. Dette er Ikke en Pipe (1929)
Alltid interessert i språk, Foucault utforsket moderne system for representasjon, og han igjen vendte seg til kunsten å utforske alternativer til Strukturalisme og sin avhengighet av representasjons-systemer. Når han skrev Dette er ikke en Pipe, som ble publisert i Les Cahiers du chemin i 1967, foucaults angrep på Strukturalisme havnet midt i en pågående debatt i den franske trykk på litterær teori., Ved hjelp av et maleri av Magritte kom naturlig til Foucault som var i korrespondanse med kunstneren, og som mange forfattere i sin generasjon, han var interessert i Surrealismen og dens strategier som forsøkte å angre fortelling tilkoblinger som gjorde verden fornuftig. Foucault utforsket gap mellom diskurser og hendelser, og forsøkte å si være usagt for å defamiliarize. Som Comte de Lautréamont sa en gang, det Ukjente, eller det Forunderlige var «..så vakkert som det tilfeldig møte med en symaskin og en paraply på operasjonsbordet.,»
temaer Magritte utforsket på lerret var bevisst «disorientating» og viste en fascinasjon med visual ikke sequiturs og heterotopias. Begrepet heterotopia i medisinske termer betyr at forflytning av et organ fra sin vante plass. I kunst, Magritte fortrengte en del av en kropp og flyttet den til et annet organ, slik som hans gulrot-flaske, hans fisk-menneskelige, med urovekkende resultater. Å være klart, er unionen av fisk og kvinner er ikke metamorfose, men en tvungen fusion, som er løst og tilfeldig., I Den Rekkefølgen av Ting, Foucault viser til «heterotopia,» eller et sted hvor multiplicities co-eksistere. Den heterotopia ble produsert ved å knytte sammen det som var «incongruous» å produsere en enda verre type lidelse. Alle mulige bestillinger eksistere separat og samtidig, og bli et lovløst og ukjent dimensjon, kalt heteroclite. Ting er lagt, plassert, arrangert i områder, og det er også vanskelig å finne en felles plattform for dem alle., Dette konseptet av «ensemble» er ikke i motsetning til Benjamins «allegori» i den forstand av assemblage, men i motsetning til allegorien, den heteroclite motstår enhetlig mening. I motsetning til en utopi, en untroubled regionen, heterotopia er skremmende og umulig å nevne, og dermed bestrider muligheten for språk.
Hva Magritte presentert for visningen var en unreconcilable selvmotsigelse som gjengis språk dysfunksjonell. Både Foucault og Magritte kritikk språk og er enig med Ferdinand de Saussure at skiltene er vilkårlig, indisier og konvensjonelle., I motsetning til klassisk maleri forsøk på å identifisere scener eller bilder med modeller som har inspirert dem, Magritte søkt å forvise gjenkjennelighet ved bruk av kjente bilder som recognizabiltiy ville bli undergravd. Han utforsket de hemmelige språklige element i maleriet: «Dette malt bildet er at ting,» ved å ansette kjente bilder som recognizability er å bli undergravd. Å ta opp anti-språklige program av Modernismen, at maleriet er ingenting annet enn seg selv, Magritte brukt literalism å undergrave seg selv., Han spilte med «likhet» som den primære referanse som foreskriver og klasser: kopier på grunnlag av mimetic forhold til seg selv og «allegori» som det er på referanse, anker er borte. Med bilete, relasjoner er sideveis med uendelig, og reversible forhold av «lignende til lignende» i en endeløs serie med repetisjoner. Begrepene likhet og bilde er kjent for de som har lest Orden, og hører til den gamle episteme.,
Ifølge Foucault, hva gjør Magritte ‘ s figur «merkelige» er ikke motsetningene mellom bilde (røret) og tekst («Dette er ikke en pipe») fordi en selvmotsigelse kan bare eksisterer mellom to uttalelser. I La trahison des images, det er bare en uttalelse og en enkel demonstrasjon men, gjennom våre egne vaner av å lese, vi antar en «naturlig» å koble av tekst og tegning. Foucault forsøkt å rette dette feiloversettelse., Snarere enn å lese maleriet som et tegn med sin label, Foucault hevdet at Magritte ‘ s maleri var en calligram, «hemmelighet bygget og nøye avslørt.»I henhold til Foucault, en calligram forsterker alfabetet og gjentar uten å aide av retorikk, fangst ting i en dobbel cipher. Den calligram bringer tekst og form så tett sammen som mulig: linjer avgrense form av et objekt og ordne sekvenser av bokstaver, losji uttalelser i løpet av en form. En calligram gjør teksten si hva tegningen representerer og distribuerer skriver i en ikke-nøytral plass., Den ideogram er tvunget til å ordne seg i henhold til de lover samtidige form. Dermed La trahison des images er tautological i opposisjon til retorisk, som er overført, rik og full. Den calligram bruker bokstaver for å betegne både som lineære elementer ordnet i verdensrommet, og som tegn på en unik kjede av lyd. Den calligram effaces den som viser og navngi motstand og skaper en felle av dobbel funksjon: tegn påberope seg svært ting som de snakker.
Som Foucault forklart, Magritte ‘ s maleri ble gjenopprettet funksjoner av calligram for å ødelegge dem., Han forstyrret den tradisjonelle båndene til språk og bilde og tekst gjenopptok sitt sted–under bildet støtte, oppgaven med å «naming» og bli «legenden.»I mellomtiden form er utgitt, og re-stiger, flytende på nytt i sin naturlige stillhet. Magritte tilbake til en enkel korrespondanse med bilde legenden eller word til ting. Han kaller det trenger ikke å bli navngitt, og benekter at objektet er hva det er. I omfordele tekst og bilde på plass, hver beholder sin plass, og teksten bekrefter sin egen autonomi., «Dette» viser til tegning eller til uttalelse og tekst og bilde har ingen som er felles. Ingen steder er det en pipe og negasjoner formere seg. Den exteriority av skriftlig og figurative elementer er symbolisert ved ikke-forholdet mellom maleri og tittel. En gulf hindrer leseren/seeren på samme tid, fordi Magritte heter hans maleri for å trekke oppmerksomhet til selve handlingen av å navngi., I henhold til Magritte,
Mellom ord og objekter en kan opprette nye relasjoner og angi egenskaper for språk-og objekter som regel ignorert i hverdagen…noen Ganger er navnet på et objekt tar plassen til et bilde. Et ord kan ta plassen til et objekt i virkeligheten. Et bilde kan ta plassen til et ord i et forslag.,
Ord er ikke bundet direkte til andre billedlig elementer, og, som Foucault skrev,»Magritte lar den gamle plass om representasjon for å styre, men bare på overflaten, ikke mer enn en polert stein, lager ord og former: under, ingenting. Det er en gravstein.»Ved slutten av Syttitallet, Foucault og Barthes hadde brakt sammen en rekke ideer lånt fra sine forløpere og hadde trukket ut fragmenter for fyldigere eksamen., Dette pluralisme i filosofisk tenkning ble eksemplifisert ved Magritte ‘ s kritikk av Platon og datoen for hans død i 1967 markerte begynnelsen av Postmodernismen. Den sene verker av Magritte sammenfaller med Amerikansk interesse i de sene verker av Ludwig Wittgenstein (1889-1951) som sett i verk av Jasper Johns. I tjuvstart (1963), Johns, hånlig pekte ulike områder av farge i «stil» Abstrakt Ekspresjonisme» og deretter, ved hjelp av universal stil av stenciled etikett, fortsatte å (re)navn alle farger. «Red» ble stenciled i gul fløt på toppen av et område med blå maling., Navn og Ting ble frakoblet, noe som indikerer Wittgenstein er opptatt med å peke, på grunnlag av proposisjonen. Forslaget om at «rødt er rødt» er undergravd ved å koble den forventede sammenhengen mellom objektet og dets etiketten. Den ultimate «poenget» med øvelsen er at vår «virkelighet» er språklig og hviler på våre naive tro på at våre ord har en iboende mening. Wittgenstein advart om at mening ikke eksisterer i seg selv, men bare «i bruk,» et punkt som både Magritte og Foucault gjorde med andre ord og på andre måter.,
Hvis du har funnet denne materiale nyttig, vennligst gi kreditt til
Dr. Jeanne S. M. Willette og kunsthistorie Unstuffed. Takk.