The Banality of Evil og Theodore Adorno ‘ s begreb ‘gyser’.
“at Skrive poesi efter Auschwitz er barbarisk.”
― Theodor Adorno
Shirley Jacksons chilling novelle blev først offentliggjort i 1948 i The ne.Yorker og genererede flere breve end noget andet arbejde nogensinde offentliggjort i magasinet., Læserne var rasende, fornærmet, noget nysgerrige og forvirrede, med mange, annullerede straks deres abonnementer på magasinet.
noget af dette offentlige skrig kan tildeles ne.York ‘ s politik og ikke angive, om de værker, de offentliggjorde, var fakta eller fiktion. Men selv da vil skriget, så voldsomt og så pludseligt, have brug for mere end denne redaktionelle politik for at forklare en sådan reaktion på en meget kort, novelle. Lotteriet er en af de mest kendte historier i amerikansk litteratur og i amerikansk kultur, så her er bare en meget kort precis.,
lotteriet finder sted den 27.Juni, en smuk sommerdag, i en lille landsby i Ne. England, hvor alle beboerne samles for deres traditionelle årlige lotteri. Selvom begivenheden først ser festlig ud, bliver det hurtigt klart, at ingen ønsker at vinde lotteriet. Tessie Hutchinson virker ubekymret over traditionen, indtil hendes familie trækker det frygtede mærke. Så protesterer hun, at processen ikke var retfærdig. ‘Vinderen’, det viser sig, vil blive stenet ihjel af de resterende beboere, der inkluderer børnene., Tessie vinder, og historien lukker, da landsbyboerne-inklusive hendes egne familiemedlemmer-begynder at kaste sten på hende, mens hun råber, ynkeligt: “det var ikke retfærdigt!”til dem. De tager ikke den mindste varsel. Når alt kommer til alt tager’ vinderen ‘ det hele.
jeg, da jeg læste historien for første gang for kun få år siden, fandt den selv nu meget foruroligende, selv i begyndelsen af det 21.århundrede. Man kan let forstå, hvorfor over 50 år siden, da den først blev læst, af helt uforberedte og intetanende læsere af The ne.Yorker, de fandt det skræmmende og deres følsomhed dybt fornærmet., Dette var ikke det svar, som Shirley Jackson havde til hensigt. I juli 1948 udgave af San Francisco Chronicle, sagde hun som svar til læsere, der havde sat spørgsmålstegn ved hendes intentioner:
“jeg tror, jeg havde håbet på, ved at sætte en særlig brutal gammel ritus, i nutiden og i min egen landsby for at chock historien læsere med en grafisk dramatisering af den meningsløse vold og generelt umenneskelighed i deres eget liv.”
hendes historie opnår netop denne effekt primært gennem Jacksons ekspertbrug af kontraster., Den maleriske indstilling står i skarp kontrast til den forfærdelige vold i konklusionen. Historien foregår på en smuk sommerdag med blomster ‘blomstrende voldsomt’ og græsset ‘rigt grønt’. Når drengene begynder at samle sten, ser det ud som typisk, legende opførsel, og læsere kan forestille sig, at alle har samlet sig for noget behageligt som en picnic eller en parade.
efter at have for nylig set filmen Midsommar bemærkede jeg en meget lignende mise en scene som Jacksons historie. De primitive hedenske ritualer i både historie og film er meget ens., Et forsøg fra begge samfund på at forsone Gud eller guder for at give dem deres behov gennem menneskeligt offer. I samfund som disse udgør det naturligvis mad og fortsættelse af samfundet gennem vellykket fertilitet. Både fødevareproduktion og frugtbarhed er naturligvis forbundet. Denne ritualisering af vækstcyklussen er lige så gammel som selve tiden. Men der er noget langt mørkere på arbejde her, hvilket grundlæggende er, hvad både historie og film forbruges med.
Du kan se og føle det samme kontrasterende skema involveret i historien og filmen., Det er også gennemvædet af de opfattelser og indtryk, der er berømt i en nu ikonisk bog af Hannah Arendt Eichmann i Jerusalem: en rapport om ondskabens banalitet (1964). Arendt havde dækket Adolf Eichmanns retssag mod ne.Yorker i 1963. Hun undersøgte spørgsmålet om, hvorvidt ondskab er radikal eller blot en funktion af tankeløshed, en tendens hos almindelige mennesker til at adlyde ordrer og overholde masseudtalelsen uden en kritisk vurdering af konsekvenserne af deres handlinger., Arendts argument var, at Eichmann ikke var et monster, der kontrasterede hans handlingers enorme karakter med selve ordinærheden af manden selv.
i lotteriet mærkes tilstedeværelsen af ondskab uden at blive virkelig ‘set’ indtil den sidste scene. Denne handling er chokerende i sig selv, men resonerer langt dybere psykologisk, fordi vi endelig er klar over, hvad formålet med dette temmelig underlige lotteri virkelig har handlet om at vælge et medlem af samfundet til menneskeligt offer., Det er den meget almindelige måde, både lotteriet udføres på, og den endelige handling af morderisk offer, der følger, er det, der forstyrrer og forstyrrer os. Det er her, at’ gysen ‘ finder sted. Ondskabet er menneskeskabt og stoler ikke på en deus e.machina eller figur fra hedensk mytologi eller kristen eskatologi for at give årsagssammenhæng og give os, læseren, en vej ud.,
vi ryster over denne mordhandling, sanktioneret af alle og udført af alle inklusive Tessie ‘ s egne børn og de små børn i samfundet, med specielt polerede små sten, vel vidende, at lignende handlinger, skønt i meget større skala, er blevet og udføres af mennesker, der betragter sig som civiliserede. Jeg henviser ikke kun til Holocaust, men også til Anden Verdenskrig og alle de krige, der har fundet sted siden Shirley Jacksons historie.,
både bog og film adresserer en langt dybere og mørkere del af den menneskelige natur, der har sin oprindelse i det primitive, men som nu er dukket op igen med en hævn i vores moderne samfund. Tanken om, at folk vil begå barbariske handlinger over for en anden gruppe mennesker, fordi lederen af den politiske trosbekendelse, der var ved magten i det øjeblik, har krævet dem til at gøre det. Men mere foruroligende og hele pointen med både bog og film er, at handlinger begås uden den mindste tøven eller bekymring for moralen ved sådanne handlinger., De er for gerningsmanden så normalt som at lave te, eller lave brød eller lytte til et stykke klassisk musik eller læse en novelle. Ritualet eller overholdelsen af diktaterne fra lederen af samfundet / landet skal handles, ellers er samfundets/landets sundhed/renhed og fortsatte eksistens/traditioner truet.
det påberåbte også en meget lignende nysgerrighed fra læser / seer og viste en lignende visceral følelsesmæssig effekt, især i slutningen., Jeg følte scenen, hvor containeren blev vendt, og en bold valgt til at betegne offerofrene var en direkte hyldest til lotteriet. Men de mange drab og ofre i filmen virker imod begrebet gyser. Den følelsesmæssige kraft i Jacksons historie gentages ikke i Midsommar, fordi jeg tror på det 50-årige hul, der har noget desensibiliseret os til standard troperne i sådanne horrorfilm., Derfor antager jeg grunden til inkluderingen af sort humor og skuespillernes selvreferentielle udseende til kameraet (og seeren) som en anerkendelse af det faktum, at Rædselens troper nu er velkendte. ‘Gysen’ kan ikke arbejde her.
hvad for mig var meget sjovt, men distancerede rædslen følelsesmæssigt i filmen var den sorte humor., Det er på grund af denne selvreferentielle humor, at ‘ gysen ‘for mig går tabt i Midsommar, men sker med Jacksons novelle, som er helt uden nogen sort humor (selvom der er et øjeblik med humor med’ retter ‘ drilleri af Tessie). Adornos koncept om ‘rystelse’ ser ud til at fungere perfekt her. Om Adorno er enig med mig, er en anden sag.,Theodore Adorno (1903-1969) var en tysk filosof, sociolog og musikolog, der var et ledende medlem af Frankfurt School of critical theory, for hvem Freud, Mar.og Hegels værker var afgørende for en kritik af det moderne samfund.
i sit essay fra 1949 kulturel kritik og samfund fremsatte han den nu berygtede og misforståede kommentar om, at ‘at skrive poesi efter Ausch .it.er barbarisk’. Det er næsten umuligt, men folk er stadig tvunget til at fortsætte med at prøve, men dette har en tendens til at blive mere og mere negativt., Det kunne opnås argumenteret Adorno gennem en meningsløs og systematisk abstrakt æstetik, der kunne ryste seeren ud af de ufleksible strukturer i vores moderne industrialiserede samfund.
Adorno kaldte denne øjeblikkelige åbenbaring af sandheden for ‘gysen’ og skrev, at den kunne opleves i absurdistisk teater og litteratur såvel som eksperimentel klassisk musik., Adorno ‘ s smag var påvirket af sin sociale position — en upper-class tysk-italiensk født i begyndelsen af det tyvende århundrede og er skolet i filosofi og klassisk musik fra en meget ung alder hælder ham i retning af høje kunst i sin søgen efter en æstetik, der udfordrede den monotone kultur sanktioneret af elite for at holde masserne bedøvet.Adorno betragtede Schenbergnbergs atonale musik og Becketts absurdistiske teater ikke blot som den vigtigste reaktion på moderne æstetiske problemer, men som en reaktion på vores reified samfund under kapitalismen., Reification er forankret i principperne om råvareudveksling. Alt er reduceret til en fælles kvantitativ foranstaltning (monetær værdi). For Adorno, afgørende, selv troede blev foretaget ved både kvantificering og udvekslingsværdi. Faktisk eksisterer filosofi og videnskab som kulturindustrien for at gengive kapitalismen. Kunst og specifikt kunsten at den modernistiske avantgarde er for Adorno den primære form for modstand mod kapitalismen.,
En passende læsning af et kunstværk kan ifølge Adorno fortælle os meget mere om de indre spændinger i vores samfund, end enhver sociologisk undersøgelse, fordi den empirisk sociologisk analyse vil kun frembringe en kopi af den tingsliggjorte samfund, hvor det bliver produceret. Det er først, når den reified overflade er brudt fra hinanden af et kunstværk, at vi kan opleve ‘gysen’., Reaktionen på udgivelsen af Shirley Jacksons historie i 1948 har for mig alle kendetegnene for mennesker, især kvinder, der har oplevet denne ‘gyse’; et meget specifikt øjeblik, hvor de følte sig urolige over de overvældende sandheder, der var forbundet med historien, de netop havde læst i et populært magasin i komforten i deres lejlighed.
at sætte magasinet ned og spørge forfatteren: men jeg har aldrig engageret mig i sådan praksis. Hvorfor beskylder du mig for det her?, Og så løfter sløret sig for nogle, og de rystes ud af deres sejrende selvtilfredshed og ser gennem deres falske bevidsthed i deres liv ind i en meget mørk afgrund. For det var mere end en lignelse om menneskets medfødte fordærv det var en brutal fiktiv beretning om den måde, kapitalismens (og fascismens) ideologiske modus operandi fungerer i samfundet.,
fremstillingen af kvinder, som er ringere end mænd i den socio-økonomiske hierarki af ‘landsby’, mandlige magt over deres hustruer som kompensation for magtesløshed, på arbejdspladsen, de “familie”, som den normative sociale enhed, at anklage nogle for at være dovne, fordi de er ude af stand til at arbejde og grubetæring dem, der arbejder mod de arbejdsløse er et par af de mest oplagte i Lotteriet
lotteri sig selv er grundlæggende en demokratisk illusion. På overfladen ideen om et lotteri, hvor alle som fru., Graves siger, “(tager) den samme chance” virker yderst demokratisk, men som vi nu ved fra vores nylige erfaringer med demokrati på begge sider af Atlanterhavet, har chance intet at gøre med det.