LULU GARCIA-NAVARRO, animatrice:
Big Tech s’implique également dans le calcul de l’assaut contre le Congrès. Ce N’est pas seulement Twitter qui a dépluformé le président, le coupant de quelque 88 millions d’abonnés. Facebook, Snapchat, Reddit et même Pinterest ont suspendu indéfiniment la présence de Donald Trump. Et samedi, Amazon a démarré Parler, une plate-forme de médias sociaux populaire pour l’extrême droite, hors de son service d’hébergement web. Et Apple l’a retiré de son App Store., Ils disent tous que la rhétorique en ligne du Président Trump a incité le genre de violence que nous avons vu le 6 janvier. Jennifer Grygiel est professeure adjointe spécialisée dans les médias sociaux à L’Université de Syracuse. Nous les avons rejoints à New York. Bienvenue dans le programme.
JENNIFER GRYGIEL: Salut. Agréable d’être avec vous.
GARCIA-NAVARRO: c’est un mouvement profondément clivant que nous voyons – votre réaction à ce qui se passe.
GRYGIEL: Eh bien, cela met vraiment en évidence la complexité de l’écosystème médiatique., Il y a beaucoup de parties interconnectées dans le monde de la technologie et le monde des médias sociaux qui aide une application à venir sur le marché. Donc je pense que tout le monde essaie de reconstituer tout ça. Les entreprises commencent à comprendre que Parler et d’autres applications n’ont pas fait assez pour s’assurer qu’elles ne sont essentiellement pas des produits dangereux. Et ils cherchent à s’assurer qu’ils ne contribuent pas au mal qui a eu lieu ici à la démocratie américaine, mais aussi à la sécurité publique à ce stade après ce que nous avons vu au Capitole.
GARCIA-NAVARRO: pourquoi n’ont-ils pas réagi plus tôt, pensez-vous?, Je veux dire, se positionnent-ils simplement pour faire face à une nouvelle administration, ou est-ce autre chose?
GRYGIEL: je pense que c’est un calcul qui est venu quand il s’agit de médias sociaux. D’abord, c’était comme, quelles sont ces choses? Et il n’y a pas beaucoup de réglementation dans cet espace. Nous avons donc quelques lois qui permettent, essentiellement, aux plates-formes de modérer leur contenu, mais rien ne les motive vraiment à s’assurer qu’elles le font assez rapidement ou qu’elles dirigent ces entreprises de manière sûre.,
GARCIA-NAVARRO: je veux parler en particulier brièvement parce que je pense que les gens pourraient être surpris d’apprendre Qu’Amazon a le pouvoir de fermer un site qu’il ne possède pas. Pouvez-vous expliquer brièvement?
GRYGIEL: Eh bien, ils ne l’arrêtent pas, en soi. Ils s’assurent que, vous savez, ils ne prennent pas en charge et fournissent essentiellement l’infrastructure à une entreprise qui est dangereuse à ce stade. Parler est toujours en mesure de créer son entreprise et de la gérer. Ils ont juste besoin de le faire de manière plus indépendante., Et ces entreprises ont décidé qu’elles ne voulaient pas soutenir cela et en faire partie, et c’est leur droit.
GARCIA-NAVARRO: je veux dire, vous évoquez, je pense, le point essentiel de tout cela, qui est qu’il y a un grand débat sur ce qu’est exactement les médias sociaux. Le président Trump et ses partisans affirment que ces interdictions et suspensions constituent une violation de leur liberté d’expression. Nous savons que la liberté d’expression a ses limites lorsqu’il s’agit de fomenter la violence, et nous savons également que les entreprises privées ne sont pas couvertes par le Premier Amendement., Mais prévoyez-vous des contestations juridiques de ces décisions qui pourraient avoir une certaine traction?
GRYGIEL: le président a fait du bon travail pour dérouter tout le monde et en faire un problème de liberté d’expression, mais quand il s’agit de lui en particulier, c’est le gouvernement. Il est un élu. Et malheureusement, le président pousse systématiquement la propagande et contourne la presse libre depuis des années en utilisant les médias sociaux. Et qui a dit que le président avait besoin de tweeter? Tu Sais, Je l’ai dit il y a quelques jours aussi. Et devinez quoi? Maintenant, il n’est même pas capable de tweeter., Alors évidemment, ce n’est pas quelque chose qui est fondamental, non? Comme, nous avons maintenant un président qui ne tweete pas. Tout cela est culturel. Et nous avons vraiment besoin de notre gouvernement, vous savez, pour évaluer comment le gouvernement fédéral lui – même est capable d’utiliser les médias sociaux dans l’intérêt de, vous savez, la sécurité publique, pour s’assurer que le peuple américain ne soit jamais propagandisé par un président-Trump ou dans L’administration Biden entrante ou à l’avenir. C’est juste une situation très terrible, ce qui s’est passé au Capitole. Et nous avons besoin que les médias sociaux soient réglementés dans un espace sûr.,
GARCIA-NAVARRO: Jennifer Grygiel est professeure adjointe spécialisée dans les médias sociaux à L’Université de Syracuse. Merci bien.
GRYGIEL: Merci.
(bande-son DE la MUSIQUE)
Copyright © 2021 de la NPR. Tous droits réservés. Visitez les pages conditions d’utilisation et autorisations de notre site web à l’adresse suivante www.npr.org pour plus d’informations.
Les transcriptions NPR sont créées à une date limite urgente par Verb8tm, Inc., un entrepreneur NPR, et produit en utilisant un processus de transcription propriétaire développé avec NPR. Ce texte pourrait ne pas être dans sa forme définitive et pourrait être mis à jour ou révisé à l’avenir., La précision et la disponibilité peuvent varier. L’enregistrement faisant autorité de la programmation de NPR Est l’enregistrement audio.