MICHEL FOUCAULT (1926 – 1984)
Część trzecia
This is not a Pipe (1968)
esej Michela Foucaulta, This is not a Pipe (1968) pipe, jego kontemplacja na słynnym obrazie René Magritte 'a, la trahison des images (Ceci n' est pas une pipe) (1929) może być odczytana jako kontynuacja wcześniejszej analizy znacznie większego obrazu Diego Velasqueza, Las Meninas (1656)., Oba eseje – „Las Meninas” był wstępem do porządku rzeczy (1966) I to nie jest fajka jest mała książka sama w sobie–są o tej samej długości i dotyczą kwestii reprezentacji. Ponadto La trahison des images (1929) można zsekwencjonować w odniesieniu do Las Meninas (1656), ponieważ Las Meninas jest częścią „klasycznego” episteme, a la trahison des images jest badaniem współczesnego episteme. Belgijski Surrealista René Magritte (1898-1967) od dawna określał się jako myśliciel (filozof), który używał farby do eksplorowania zagadnień filozoficznych., Przez całą swoją karierę czytał nie tylko Heideggera i Sartre' a, ale także żył wystarczająco długo, aby przeczytać wczesne dzieła Foucaulta, takie jak Les mots et les choses, opublikowane kilka lat przed jego śmiercią. Rzeczywiście Magritte połączył oba obrazy. Jak pisał do Foucaulta w 1966 roku:
„jest tak zupełnie niewidoczny jak przyjemność czy ból. Ale malarstwo wplata problem: jest myśl, która widzi i może być widoczna opisana. Las Meninas jest widzialnym obrazem niewidzialnej myśli Velásqueza? Czy to, co niewidzialne, jest czasem widoczne?, pod warunkiem, że myśl składa się wyłącznie z widocznych obrazów.”
zaczynając od rysunku w 1926 roku, Magritte użył rury w wielu swoich obrazach, ale najbardziej znana wersja” rury ” znajduje się w Los Angeles County Museum of Art. Obraz jest średniej wielkości, starannie wykonany w tonacjach brązu. Jak to miało miejsce w przypadku Magritte 'a, farba jest płynnie nakładana na nijakie jej cechy ekspresyjne i na pierwszy plan troskę o związek języka z postrzeganą „rzeczywistością”.,”Drewniana rura z zakrzywioną łodygą unosi się bez pomocy na tle café au lait, odizolowana, z wyjątkiem starannie wykonanego zdania „Ceci n' est pas une pipe ” umieszczonego pod rurą. Z wyjątkiem „Nie” obraz jest lustrzanym odbiciem podręcznika szkolnego z obrazami oznaczonymi towarzyszącymi mu słowami. Jednym słowem Magritte podważył metafizyczną więź, przyjętą przez Platona, która utrzymywała się między słowami a rzeczami. Magritte odciął również” wskazujący „gest słowa „to”, które ma teraz niejednoznaczne odniesienie: do czego odnosi się „to”–do rury, płótna, samego zdania?,
René Magritte. This is Not a Pipe (1929)
zawsze zainteresowany językiem, Foucault zgłębiał nowoczesny system reprezentacji i ponownie zwrócił się w stronę sztuki, aby zbadać alternatywy dla strukturalizmu i jego zależności od systemów reprezentacyjnych. Kiedy napisał to nie jest fajka, która została opublikowana w Les Cahiers du chemin w 1967 roku, atak Foucaulta na Strukturalizm wylądował w środku trwającej debaty we francuskiej prasie na temat teorii literatury., Posługiwanie się obrazem Magritte ' a stało się dla Foucaulta, który korespondował z artystą i podobnie jak wielu pisarzy jego pokolenia, interesował się surrealizmem i jego strategiami, które próbowały zerwać narracyjne powiązania, które nadawały światu sens. Foucault badał luki między dyskursami i wydarzeniami i starał się powiedzieć to, co niewypowiedziane, aby zniesławić. Jak powiedział kiedyś hrabia de Lautréamont, nieznane lub cudowne było ” … tak piękne jak przypadkowe spotkanie Maszyny do szycia i parasola na stole operacyjnym.,”
tematy poruszane przez Magritte 'a na płótnie były celowo” dezorientujące ” i ukazywały fascynację wizualnymi non sequiturami i heterotopiami. Termin heterotopia w kategoriach medycznych oznacza przemieszczenie organu z jego przyzwyczajonego miejsca. W sztuce Magritte przemieścił część jednego ciała i przeniósł je do innego ciała, takiego jak jego marchewka-butelka, jego ryba-człowiek, z niepokojącymi rezultatami. Aby było jasne, związek ryby i samicy nie jest metamorfozą, ale wymuszoną fuzją, która jest stała i arbitralna., W porządku rzeczy Foucault odnosi się do „heterotopii”, czyli miejsca współistnienia wielości. Heterotopia została wytworzona przez połączenie ze sobą tego, co było „niespójne” produkując jeszcze gorszy rodzaj zaburzenia. Wszystkie możliwe porządki istnieją osobno i jednocześnie i stają się wymiarem bezprawia i niezbadanym, zwanym heteroklitem. Rzeczy są układane, umieszczane, układane w miejscach i zbyt trudno jest znaleźć wspólną płaszczyznę dla nich wszystkich., Pojęcie „ensemble” nie różni się od „alegorii” Benjamina w sensie asamblażu, ale w przeciwieństwie do alegorii heteroklit opiera się znaczeniu unitarnemu. W przeciwieństwie do utopii, niezakłóconego regionu, heterotopia jest niepokojąca i niemożliwa do nazwania, kwestionując tym samym możliwość języka.
to, co Magritte przedstawił widzowi, było nie do pogodzenia sprzecznością, która sprawiła, że język stał się dysfunkcyjny. Zarówno Foucault, jak i Magritte krytykują język i zgadzają się z Ferdinandem de Saussure, że znaki są arbitralne, poszlakowe i konwencjonalne., W przeciwieństwie do klasycznych malarskich prób utożsamiania scen lub obrazów z modelami, które je inspirowały, Magritte starał się pozbyć podobieństwa, stosując znane obrazy, których rozpoznawalność byłaby obalona. Badał tajny element językowy w malarstwie: „Ten obraz malowany jest tym czymś”, posługując się znajomymi obrazami, których rozpoznawalność ma zostać obalona. Podejmując antyjęzykowy program modernizmu, że malarstwo jest niczym innym jak samym sobą, Magritte użył literalizmu, by się podkopać., Grał z ” podobieństwem „jako podstawowym odniesieniem, które nakazuje i klasy: kopie na podstawie mimetycznego stosunku do siebie i” podobieństwa”, w którym jest na odniesienia, kotwicy nie ma. Z podobieństwem relacje są boczne z nieskończoną i odwracalną relacją „tego, co podobne” w nieskończonej serii powtórzeń. Pojęcia podobieństwa i podobieństwa są znane tym, którzy czytali porządek rzeczy i należą do starego episteme.,
według Foucaulta, to, co czyni figurę Magritte ' a „dziwnym”, nie jest sprzecznością między obrazem (fajką) a tekstem („to nie jest fajka”), ponieważ sprzeczność może istnieć tylko między dwoma stwierdzeniami. W La trahison des images jest tylko jedno stwierdzenie i jedna prosta demonstracja, ale poprzez własne nawyki czytania Zakładamy „naturalne” połączenie tekstu i rysunku. Foucault próbował skorygować tę błędną interpretację., Zamiast odczytywać obraz jako znak z etykietą, Foucault twierdził, że obraz Magritte ' a był kaligramem „potajemnie skonstruowanym i starannie rozwikłanym.”Według Foucaulta, kaligram rozszerza alfabet i powtarza bez pomocy retoryki, zatrzymując rzeczy w podwójnym szyfrze. Kaligram łączy tekst i kształt tak blisko siebie, jak to tylko możliwe: linie wyznaczają formę obiektu i układają sekwencje liter, umieszczając wypowiedzi w przestrzeni kształtu. Kaligram sprawia, że tekst mówi, co rysunek reprezentuje i dystrybuuje pisanie w przestrzeni neutralnej., Ideogram jest zmuszony do zorganizowania się zgodnie z prawami jednoczesnej formy. Tak więc La trahison des images jest tautologiczna w opozycji do retoryki, która jest alegoryczna, bogata i pełna. W kaligramie litery oznaczają zarówno liniowe elementy ułożone w przestrzeni, jak i znaki w unikalnym łańcuchu dźwiękowym. Kaligram zaciera opozycję pokazywania i nazywania i tworzy pułapkę podwójnej funkcji: znaki przywołują to, o czym mówią.
jak wyjaśnił Foucault, Obraz Magritte ' a odzyskał funkcje kaligramów, aby je wypaczyć., Zaburzył tradycyjne więzy języka i obrazu, a tekst powrócił na swoje miejsce-poniżej obrazu, podtrzymując, zadanie ” nazwania „i stawania się” legendą.”Tymczasem forma zostaje uwolniona i wznawia się, unosząc się na nowo w swojej naturalnej ciszy. Magritte powrócił do prostej korespondencji obrazu z legendą lub słowa z rzeczą. Nazywa to, czego nie trzeba nazywać i zaprzecza, że przedmiot jest tym, czym jest. Podczas redystrybucji tekstu i obrazu w przestrzeni, każdy zachowuje swoje miejsce, a tekst potwierdza swoją własną autonomię., „To” odnosi się do rysunku lub oświadczenia, a tekst i obraz nie mają wspólnej płaszczyzny. Nigdzie nie ma rury, A negacje się mnożą. Wyższość elementów pisanych i figuratywnych symbolizuje brak relacji między obrazem a tytułem. Przepaść uniemożliwia czytelnikowi/widzowi w tym samym czasie, ponieważ Magritte nazwał swój obraz, aby zwrócić uwagę na sam akt nazywania., Według Magritte ' a,
między słowami a obiektami można tworzyć nowe relacje i określać cechy języka i obiektów na ogół ignorowanych w życiu codziennym…czasami nazwa obiektu zajmuje miejsce obrazu. Słowo może zająć miejsce przedmiotu w rzeczywistości. Obraz może zastąpić słowo w propozycji.,
słowa nie są związane bezpośrednio z innymi elementami obrazowymi i, jak pisał Foucault,”Magritte pozwala rządzić starą przestrzenią reprezentacji, ale tylko powierzchnią, nie więcej niż polerowanym kamieniem, noszącym słowa i kształty: poniżej, nic. Jest to nagrobek.”Pod koniec lat siedemdziesiątych Foucault i Barthes zgromadzili wiele pomysłów zapożyczonych od swoich prekursorów i wydobyli fragmenty do pełniejszego zbadania., Ten pluralizm w myśli filozoficznej był przykładem krytyki Platona przez Magritte ' a, a data jego śmierci w 1967 roku oznaczała początek postmodernizmu. Późne prace Magritte ' a pokrywają się z amerykańskim zainteresowaniem późnymi pracami Ludwiga Wittgensteina (1889-1951), jak widać w pracach Jaspera Johnsa. W False Start (1963) Johns, wyśmiewająco wskazał różne obszary kolorów w” stylu „abstrakcyjnego ekspresjonizmu”, a następnie, używając uniwersalnego stylu naklejonej etykiety, przystąpił do (ponownego)nazwania wszystkich kolorów. „Czerwony” został pomalowany na Żółto na powierzchni niebieskiej farby., Nazwa i rzecz zostały odłączone, co wskazywało na troskę Wittgensteina o wskazywanie, podstawę propozycji. Twierdzenie, że „czerwony jest czerwony” jest podważane przez odłączenie oczekiwanego związku między obiektem a jego etykietą. Ostatecznym „punktem” ćwiczenia jest to, że nasza „rzeczywistość” jest językowa i opiera się na naszym naiwnym przekonaniu, że nasze słowa mają nieodłączne znaczenie. Wittgenstein ostrzegał, że znaczenie nie istnieje samo w sobie, ale tylko „w użyciu”, co zarówno Magritte, jak i Foucault robili innymi słowami i na inne sposoby.,
jeśli uznałeś ten materiał za przydatny, prosimy o uznanie
Dr. Jeanne S. M. Willette i historii sztuki. Dziękuję.