^Habermas afirma que A Dialética do Esclarecimento Horkheimer e Adorno, “jogar” uma variação do conhecido tema de Max Weber, que vê o antigo, desencantado deuses levantando de seus túmulos em forma de depersonalized forças para retomar o irreconciliáveis lutas entre os demônios” (Habermas, 1990, p. 110)., Mais importante, Habermas também vê a tese central da dialética como igualmente perigosa ou” não menos arriscada do que o diagnóstico similarmente posado de Nietzsche do niilismo ” (Habermas, 1990, p. 110).vale a pena notar que Wallerstein acrescenta algumas observações significativas a este ponto crítico, mesmo quando ele escreve de uma perspectiva teórica bastante distinta para a de várias modernidades., De fato, Wallerstein links a própria noção de “transição” para a falaciosa idéia de que “a história é progressiva, e, inevitavelmente, isso” e a tendência das ciências sociais para estudar o que ele chama de “sistemas históricos”, sob o teórico padrão de “transformações lineares” (Wallerstein, 1987, p. 322-323).,
^Lytotard argumenta que na pós-modernidade grandes narrativas ter perdido a sua legitimação: “A grande narrativa tem perdido a sua credibilidade, independentemente do modo de unificação que ele usa, independentemente de se tratar de uma narrativa especulativa ou uma narrativa de emancipação” (Lyotard, 1984, p. 37).é de esperar que as interpretações sobre esta questão variem. Nehamas, por exemplo, argumenta que sentimos falta da ambivalência da atitude de Nietzsche em relação à modernidade se simplesmente a vemos em termos do tema que Alan Bloom descreveu como o declínio do Ocidente (Nehamas, 1996, p. 223, 245)., Em qualquer caso, uma interpretação ainda mais moderada das atitudes desses filósofos em relação à modernidade dificilmente poderia perder um aspecto crucial de seus projetos filosóficos—caso contrário divergentes—. Na verdade, é indiscutível que Nietzsche e Heidegger “se distanciam das reivindicações fundamentais do Iluminismo” e, ao fazê-lo, “abandonam a noção de ‘superação crítica’ tão central para a crítica iluminista do dogma” (Giddens, 1991, p. 47). Isto significa que suas obras também contribuíram, pelo menos, para a radicalização do questionamento da própria idéia de progresso.,esta afirmação é claramente formulada na seguinte frase: “a ameaça ao homem não provém, em Primeira Instância, das máquinas e aparelhos potencialmente letais da tecnologia. A ameaça real já afligiu o homem na sua essência. A Regra do enframamento ameaça o homem com a possibilidade de que lhe possa ser negado entrar em uma revelação mais original e, portanto, experimentar o chamado de uma verdade mais primordial” (Heidegger, 1993, p. 333).,em seu trabalho mais proeminente, verdade e método, Gadamer restabelece o momento de aplicação como um dos momentos constitutivos do evento de compreensão. Portanto, ele argumenta que “o histórico da hermenêutica, também tem a tarefa de aplicativo para executar, porque também serve aplicável significado, em que, de forma explícita e conscientemente pontes de distância temporal que separa o intérprete do texto e supera a alienação de sentido que o texto sofreu” (Gadamer, 1989, p. 311).,o impacto do progresso na formação dos discursos políticos é imenso e impossível de discutir adequadamente no contexto deste breve trecho. No entanto, deve-se notar que mesmo após o desencanto com o “progresso” que gradualmente se abateu sobre as sociedades ocidentais durante a década de 1980, o imaginário social ainda é alimentado por interpretações deste conceito em muitos aspectos. Os movimentos de direita e populistas exploraram a ideia de progresso pelo menos de duas maneiras diferentes., Em primeiro lugar, usaram a insatisfação social generalizada e a fragmentação das sociedades pós-industriais para atacar os princípios democráticos básicos. Em segundo lugar, os partidos de direita apresentaram as suas próprias dotações de progresso, como é evidente no caso dos partidos progressistas de extrema-direita na Dinamarca e na Noruega (Betz, 1994)., A imagem torna-se muito mais complexa se levarmos em conta o argumento de que a pós-industrial, as sociedades passaram por um “silêncio” mudança para a pós-valores materiais, tais como “o cosmopolitismo e o multiculturalismo” e políticos relevantes, habilidades, principalmente endossada por partidos de esquerda e de esquerda, movimentos sociais (Inglegart e Norris, 2016, p. 3; Ingelhart, 1977, p. 3, pp. 43-45) e que, a este respeito, tanto de direita retórica gira em torno da tentativa de minar esses valores., Claro, o desencanto com o progresso não foi apenas reflete na ala direita dos partidos políticos, como, por exemplo, o Partido Verde na Alemanha construiu a sua identidade em oposição à noção econômica e o progresso técnico que foi parte da agenda dos partidos estabelecidos na Alemanha Ocidental na época (Betz, 1991, p. 82). Escusado será dizer que em países com origens culturais e políticas diferentes da Europa e dos EUA, como a África do Sul, o Brasil, etc. O “Progress” também foi apropriado de forma construtiva para reforçar os direitos democráticos (Wagner, 2016, p. 62).,
Adorno, T., and Horkheimer, M. (1986). The Dialectic of Enlightenment, 2nd Edn. London, New York: Verso.
Google Scholar
Alexander, J. C. (1978). O voluntarismo Formal e substantivo no trabalho de Talcott Parsons: uma reinterpretação teórica e ideológica. Manha. Sociol. Rev. 43, 177-198. doi:10.2307/2094698
CrossRef Texto Completo | Google Scholar
Alexander, J. C. (1990)., “Between progress and apocalypse: social theory and the dream of reason in the twentieth century,” in Rethinking Progress: Movements, Forces and Ideas at the End of the 20th Century, eds C. A. Jeffrey and P. Sztompka (Boston: Unwin Hyman), 15-38.
Google Scholar
Arendt, H. (1973). As origens do totalitarismo. San Diego, New York, London: Harcourt Brace.
Google Scholar
Baehr, P. (2002). Fundadores, Clássicos, Cânones. New Brunswick, London: Transaction Publishers.,
Google Scholar
Balibar, É. (1995). in the Philosophy of Marx, trans. C. Turner (London, New York: Verso).
Google Scholar
Betz, H.-G. (1991). Postmodern Politics in Germany: The Politics of Ressentment. London: MacMillan.
Google Scholar
Betz, H.-G. (1994). Populismo Radical de direita na Europa Ocidental. London: MacMillan.
Google Scholar
Castoriadis, C. (1987)., in the Imaginary Institution of Society, trans. K. Blamey (Cambridge, MA: MIT Press).
Google Scholar
Dancy, J., and Sosa, E. (2000). A Companion to Epistemology. Oxford: Blackwell.
Google Scholar
Eisenstadt, S. N. (2000). Múltiplas modernidades. Daedalus 229, 1-29.
Google Scholar
Elias, N. (1996). nos alemães: as lutas pelo poder e o desenvolvimento de Habitus nos séculos XIX e XX, trans. E. Dunning and S., Mennell (New York: Columbia University Press).
Google Scholar
Feyerabend, P. (1987). Adeus à razão. London, New York: Verso.
Google Scholar
Fukuyama, F. (1992). O fim da história e o último homem. New York: The Free Press.
Google Scholar
Gadamer, H.-G. (1989). in Truth and Method, 2nd Edn, trans. J. Weinsheimer and D. G. Marshall (London: Sheed and Ward).
Google Scholar
Giddens, A. (1991)., As consequências da modernidade. Cambridge: Polity Press.
Google Scholar
Gosh, P. (2014). Max Weber and ‘the Protestant Ethic’: Twin Histories. Oxford: Oxford University Press.
Google Scholar
Habermas, J. (1987). in the Theory of Communicative Action, Vol. 2, ed. T. McCarthy (Boston: Beacon Press).
Google Scholar
Habermas, J. (1990). in the Philosophical Discourse of Modernity, ed. F. Laerence (Cambridge: Polity Press).,
Google Scholar
Honneth, A. (2009). em patologias da razão, trans. J. Ingram and others (New York: Columbia University Press).
Google Scholar
Ingelhart, R. F. (1977). The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Google Scholar
Joas, H. (1991)., “The unhappy marriage of hermeneutics and functionalism,” in Communicative Action: Essays on Jürgen Habermas’s the Theory of Communicative Action, trans. A. Honneth and H. Joas (Cambridge, MA: the MIT Press), 97-118.
Google Scholar
Löwith, K. (1949). Significado na história. Chicago, London: The University of Chicago Press.
Google Scholar
Löwith, K. (1993). in Max Weber and Karl Marx, ed. B. S. Turner (London, New York: Routledge).,
Google Scholar
Luhmann, N. (1995). em sistemas sociais, trans. J. Bednarz Jr. and D. Baecker (Stanford, CA: Stanford University Press).
Google Scholar
Nisbet, R. A. (1965). “Émil Durkheim,” in Émil Durkheim, ed. R. A. Nisbet (New Jersey: Prentice-Hall), 9-102.
Google Scholar
Nisbet, R. (1969). Social Change and History: Aspects of the Western Theory of Development. Oxford: Oxford University Press.,
Google Scholar
Nisbet, R. (1994). História da ideia de progresso. New Brunswick, London: Transaction Publishers.
Google Scholar
Parsons, T. (1949). A estrutura da Acção Social. New York, London: Free Press.
Google Scholar
Parsons, T. (1966). Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. New Jersey: Prentice-Hall.
Google Scholar
Parsons, T. (1991). O Sistema Social. London: Routledge.,
Google Scholar
Ricoeur, P. (1986). Palestras sobre ideologia e Utopia. New York: Columbia University Press.
Google Scholar
Rose, G. (1981). Hegel Contra Sociologia. London: Athlone Press.
Google Scholar
Smith, D. (2001). Norbert Elias e a teoria Social moderna. London: SAGE.
Google Scholar
Taylor, C. (2007). Uma Era Secular. Cambridge, MA: Harvard University Press.,
Google Scholar
Van Krieken, R. (1998). Norbert Elias. London: Routledge.
Google Scholar
Wagner, P. (2008). Modernidade como experiência e interpretação. Cambridge: Polity Press.
Google Scholar
Wagner, P. (2012). Modernidade: compreender o presente. Cambridge: Polity Press.
Google Scholar
Wagner, P. (2016). Progress: A Reconstruction, Kindle Edn. Cambridge: Polity.,
Google Scholar
Weber, M. (1992). in the Protestant Ethic and The Spirit of Capitalism, ed. T. Parsons (London, New York: Routledge).
Google Scholar
Wernick, A. (2001). August Comte and the Religion of Humanity: The Post-Theistic Program of French Social Theory. Cambridge: Cambridge University Press.
Google Scholar