^Habermas hævder, at i Oplysningens Dialektik Horkheimer og Adorno “spille en variation af det velkendte tema af Max Weber, som ser gammel, desillusioneret guderne stiger fra deres grave i skikkelse af anonymiseret kræfter til at genoptage den uforsonlige kampe mellem dæmoner” (Habermas, 1990, s. 110)., Det er vigtigt, at Habermas også ser Dialektikens centrale afhandling som lige så farlig eller “ikke mindre risikabel end niet .sches lignende stillede diagnose af nihilisme” (Habermas, 1990, s. 110).
^det er værd at bemærke, at .allerstein tilføjer nogle væsentlige bemærkninger til dette kritiske punkt, selv når han skriver fra et helt tydeligt teoretisk perspektiv til det for flere moderniteter., Ja, Wallerstein links selve begrebet “overgang” til den fejlagtige tanke, at “historie er progressiv, og uundgåeligt, så” og tendens til social sciences for at studere, hvad han kalder “historisk-systemer” under den teoretiske mønster af “lineære transformationer” (Wallerstein, 1987, s. 322-323).,
^Lytotard hævder, at i postmodernity grand fortællinger har mistet deres legitimitet: “Den store fortælling har mistet sin troværdighed, uanset hvilken tilstand af forening, det anvender, uanset om det er en spekulativ narrativ eller en fortælling om frigørelse” (Lyotard, 1984, s. 37).
^forventeligt varierer fortolkninger om dette spørgsmål. Nehamas hævder for eksempel, at vi savner ambivalensen af niet .sches holdning til modernitet, hvis vi simpelthen ser det med hensyn til det tema, som Alan Bloom beskrev som vestens tilbagegang (Nehamas, 1996, s. 223, 245)., Under alle omstændigheder kunne selv en mere moderat fortolkning af disse filosofers holdninger til modernitet næppe gå glip af et afgørende aspekt af deres—ellers divergerende—filosofiske projekter. Faktisk er det ubestrideligt, at niet .sche og Heidegger “distancerer sig fra oplysningens grundlæggende krav” og dermed også “opgiver forestillingen om” kritisk Overvindelse”, der er så central for oplysningens kritik af dogmer ” (Giddens, 1991, s. 47). Det betyder dog, at deres værker også har bidraget i det mindste til en radikalisering af spørgsmålet om selve ideen om fremskridt.,
^denne påstand er helt klart formuleret i følgende sætning: “truslen mod mennesket kommer ikke i første omgang fra de potentielt dødelige maskiner og apparater til teknologi. Den faktiske trussel har allerede ramt mennesket i sin essens. Reglen om enframing truer mennesket med muligheden for, at det kunne nægtes ham at gå ind i en mere original afslørende og dermed opleve kaldet om en mere primordial sandhed” (Heidegger, 1993, s. 333).,
^i sit mest fremtrædende arbejde, sandhed og metode genindfører Gadamer ansøgningsmomentet som et af de konstitutive øjeblikke i begivenheden med forståelse. Han argumenterer derfor for, at “Historisk hermeneutik også har opgaven med anvendelse at udføre, fordi den også tjener anvendelig betydning, idet den eksplicit og bevidst bygger bro over den tidsmæssige afstand, der adskiller tolken fra teksten og overvinder fremmedgørelsen af betydning, som teksten har gennemgået” (Gadamer, 1989, s. 311).,
^virkningen af fremskridt på udformningen af politiske diskurser er enorm og umulig at diskutere tilstrækkeligt i forbindelse med denne korte udflugt. Det skal dog bemærkes, at selv efter disenchantment med “fremskridt”, der gradvist ramte vestlige samfund i 1980 ‘ erne, er den sociale imaginære stadig drevet af fortolkninger af dette koncept i mange henseender. Højreorienterede og populistiske bevægelser har udnyttet ideen om fremskridt i det mindste på to forskellige måder., For det første brugte de den udbredte sociale utilfredshed og fragmentering af postindustrielle samfund til at angribe grundlæggende demokratiske principper. For det andet fremlagde højreorienterede partier deres egne bevillinger til fremskridt, som det fremgår af tilfældet med de højreekstreme fremskridts partier i Danmark og Norge (Bet., 1994)., Billedet bliver meget mere kompliceret, hvis vi tager hensyn til argumentet om, at det postindustrielle samfund har undergået en “tavs” overgangen til post-materielle værdier som “kosmopolitisme og multikulturalisme” og politisk relevante kompetencer, primært godkendt af venstreorienterede partier og venstreorienterede sociale bevægelser (Inglegart og Norris, 2016, s. 3; Ingelhart, 1977, s. 3, 43-45), og at der i denne henseende meget af højreorienterede retorik drejer sig om forsøg på at undergrave disse værdier., Selvfølgelig blev disenchantment med fremskridt ikke kun afspejlet i højreorienterede politiske partier, som for eksempel De Grønne i Tyskland byggede sin identitet i modsætning til begrebet økonomisk og teknisk udvikling, der var en del af dagsordenen for de etablerede partier i Vesttyskland på det tidspunkt (Bet., 1991, s.82). Det siger sig selv, at i lande med forskellig kulturel økonomisk og politisk baggrund fra Europa og USA som Sydafrika, Brasilien osv. “Fremskridt” er også blevet bevilget på en konstruktiv måde for at forbedre demokratiske rettigheder (2016agner, 2016, s. 62).,
Adorno, T., og Horkheimer, M. (1986). Oplysningens dialektik, 2nd Edn. London, Ne.York: Verso.
Google Scholar
Alexander, J. C. (1978). Formel og indholdsmæssig voluntarisme i Talcott Parsons arbejde: en teoretisk og ideologisk genfortolkning. Er. Sociol. Rev. 43, 177-198. doi:10.2307/2094698
CrossRef Fuld Tekst | Google Scholar
Alexander, J. C. (1990)., “Mellem fremskridt og apocalypse: social teori og drømmen om årsagen i det tyvende århundrede”, i Nytænkning Fremskridt: Bevægelser, Kræfter og Ideer i Slutningen af det 20 Århundrede, eds C. Jeffrey A. og P. Sztompka (Boston: Unwin Hyman), 15-38.
Google Scholar
Arendt, H. (1973). Oprindelsen af totalitarisme. San Diego, Ne.York, London: Harcourt Brace.
Google Scholar
Baehr, P. (2002). Grundlæggere, Klassikere, Kanoner. Ne.Bruns .ick, London: Transaktion Udgivere.,
Google Scholar
Balibar, É. (1995). i filosofien om Mar., trans. C. Turner (London, Ne.York: Verso).
Google Scholar
Betz, H.-G. (1991). Postmoderne politik i Tyskland: politik for vrede. Macmillan.
Google Scholar
Betz, H.-G. (1994). Radikal højreorienteret populisme i Vesteuropa. Macmillan.
Google Scholar
Castoriadis, C. (1987)., i den imaginære Institution i samfundet, trans. K. Blamey (Cambridge, MA: MIT Press).
Google Scholar
Dancy, J., og Sosa, E. (2000). En ledsager til epistemologi. Black Blackell.
Google Scholar
Eisenstadt, S. N. (2000). Flere MODERNITETER. Daedalus 229, 1-29.
Google Scholar
Elias, N. (1996). i tyskerne: magtkampe og udviklingen af Habitus i det nittende og tyvende århundrede, trans. E. Dunning og S., Mennell (Ne.York: Columbia University Press).
Google Scholar
Feyerabend, P. (1987). Farvel til fornuft. London, Ne.York: Verso.
Google Scholar
Fukuyama, F. (1992). Historiens slutning og den sidste mand. Ne.York: Den Frie Presse.
Google Scholar
Gadamer, H.-G. (1989). i sandhed og metode, 2nd Edn, trans. J. j.einsheimer og D. G. Marshall (London: Sheed og Wardard).
Google Scholar
Giddens, A. (1991)., Konsekvenserne af modernitet. Cambridge: Polity Press.
Google Scholar
Gosh, P. (2014). Ma.andeber og ‘den protestantiske etik’: Tvillingehistorier. Oxford: Oxford University Press.
Google Scholar
Habermas, J. (1987). i teorien om kommunikativ handling, Vol. 2, Red. T. McCarthy (Boston: Beacon Press).
Google Scholar
Habermas, J. (1990). i den filosofiske diskurs af modernitet, Red. F. Laerence (Cambridge: Polity Press).,
Google Scholar
Honneth, A. (2009). i patologier af grund, trans. J. Ingram m. fl. (ne.York: Columbia University Press).
Google Scholar
Ingelhart, R. F. (1977). Den tavse Revolution: skiftende værdier og politiske stilarter blandt vestlige publikum. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Google Scholar
Joas, H. (1991)., “Hermeneutikens og funktionalismens ulykkelige ægteskab” i kommunikativ handling: Essays om J .rgen Habermas The Theory of Communicative Action, trans. A. Honneth og H. Joas (Cambridge, MA: the MIT Press), 97-118.
Google Scholar
Löwith, K. (1949). Betydning i historien. Chicago, London: University of Chicago Press.
Google Scholar
Löwith, K. (1993). i Ma and andeber og Karl Mar and, red. B. S. Turner (London, Ne.York: Routledge).,
Google Scholar
Luhmann, N. (1995). i sociale systemer, trans. J. Bednarz Jr. og D. Baecker (Stanford, CA: Stanford University Press).
Google Scholar
Nisbet, R. A. (1965). “Durmil Durkheim,” i Durmil Durkheim, Red. R. A. Nisbet (Ne.Jersey: Prentice-Hall), 9-102.
Google Scholar
Nisbet, R. (1969). Social forandring og historie: aspekter af den vestlige teori om udvikling. Oxford: Oxford University Press.,
Google Scholar
Nisbet, R. (1994). Historien om ideen om fremskridt. Ne.Bruns .ick, London: Transaktion Udgivere.
Google Scholar
Parsons, T. (1949). Strukturen af Social handling. Ne.York, London: Gratis Presse.
Google Scholar
Parsons, T. (1966). Samfund: evolutionære og komparative perspektiver. Prentice-Hall.
Google Scholar
Parsons, T. (1991). Det Sociale System. Routledge.,
Google Scholar
Ricoeur, P. (1986). Foredrag om ideologi og utopi. Columbia University Press.
Google Scholar
Rose, G. (1981). Hegel Contra Sociologi. London: Athlone Press.
Google Scholar
Smith, D. (2001). Norbert Elias og moderne samfundsteori. London: SAGE.
Google Scholar
Taylor, C. (2007). En Sekulær Alder. Cambridge, MA: Harvard University Press.,
Google Scholar
Van Krieken, R. (1998). Norbert Elias. Routledge.
Google Scholar
Wagner, P. (2008). Modernitet som erfaring og fortolkning. Cambridge: Polity Press.
Google Scholar
Wagner, P. (2012). Modernitet: forståelse af nutiden. Cambridge: Polity Press.
Google Scholar
Wagner, P. (2016). Fremskridt: En Genopbygning, Kindle Edn. Cambridge: Polity.,
Google Scholar
Weber, M. (1992). i den protestantiske etik og kapitalismens ånd, ed. T. Parsons (London, Ne.York: Routledge).
Google Scholar
Wernick, A. (2001). August Comte og menneskehedens Religion: Det Post-teistiske Program for fransk Social teori. Cambridge: Cambridge University Press.
Google Scholar